Приговор по делу № 1-153/2019 от 04.04.2019

Дело № 1-153/2019

Приговор

    именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                                   г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

         с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Балышевой И.Ю.,

подсудимого Марченко А.В.,

потерпевшей Пчелинцевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марченко А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, место регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ________, военнообязанного, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) продлен испытательный срок на 1 (один) месяц),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (с (дата)), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марченко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов Марченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ________      в ________, где вблизи ________ него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ________, входящего в жилой фонд и пригодного для постоянного или временного нахождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов Марченко А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому помещению, входящему в жилой фонд, расположенному по адресу: ________, где имеющийся при нем отверткой, а также усилием своего плеча открыл запертую створку окна указанного жилого помещения Потерпевший №1, не причинив Потерпевший №1 имущественного вреда, и, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в данное жилое помещение. После чего, осмотрев жилое помещение Потерпевший №1 по указанному адресу в поисках ценного имущества, обнаружил: ноутбук марки «Samsung», модель ............, серийный номер № в комплекте с зарядным устройством марки «Samsung», стоимостью 9 000 рублей; оптическую компьютерную мышь марки «defender», серийный №, стоимостью 1000 рублей; сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, цифровой фотоаппарат марки «SONY» 7.2 MEGA PIXELS, модель DSC-S650, №, стоимостью 1000 рублей, в котором находились карта памяти марки «SanDisk» объемом 512 Mb и две аккумуляторные батарейки марки «GP 2300», не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое тайно похитил.

С похищенным имуществом и денежными средствами Марченко А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Марченко А.В. причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Марченко А.В. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания Марченко А.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) в период времени с 02:00 до 03:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришёл к помещению адвокатского кабинета, расположенного на ________. При помощи имеющейся у него отвертки, а также усилием плеча он открыл запертую створку окна, и через образовавшийся в окне проем проник в помещение адвокатского кабинета, откуда похитил ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь и сумку для ноутбука, а также денежные средства в сумме 1000 рублей и цифровой фотоаппарат. Всё похищенное имущество он унёс к себе на работу на ________, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению (т.1 л.д.56-59, л.д.152-154, т.2 л.д.10-13). При проверке показаний на месте Марченко А.В. дал аналогичные показания (т.1 л.д.62-64, л.д.65-69). После оглашения показаний Марченко А.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Марченко А.В. помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является адвокатом, и ее адвокатский кабинет расположен в жилом помещении, принадлежащем Свидетель №5, расположенном по ________. (дата) в 18 часов 55 минут она закрыла двери помещения на замки и ушла домой. (дата) на работу в адвокатский кабинет она пришла около 16:00 часов и обнаружила пропажу своего ноутбука «SAMSUNG NP-R510 в пластмассовом корпусе черного цвета, денежных средств в сумме 1000 рублей, одной купюрой и цифрового фотоаппарата «SONY» 7,2 МР в пластмассовом корпусе серебристого цвета. Вместе с ноутбуком были похищены зарядное устройство, беспроводная компьютерная мышь и матерчатая сумка от ноутбука. О краже имущества она сообщила по телефону Свидетель №5, от которого она узнала, что он утром придя на работу, обратил внимание, что шторы на окнах закрыты не так как обычно, а ручка створки окна находится в положении «открыто», при этом сама створка была прикрыта. Похищенный ноутбук с зарядным устройством оценивает в 9000 рублей, оптическую компьютерную мышь в 1000 рублей, фотоаппарат в 1000 рублей. Две аккумуляторные батарейки, карта памяти которые находились в фотоаппарате, и сумка от ноутбука для нее ценности не представляют. Общий ущерб от кражи составил 12000 рублей.

        Кроме этого, (дата) от мужа Свидетель №3, ей стало известно, что принадлежащий ей ноутбук марки «Samsung» был передан ему ранее незнакомым мужчиной, который приобрел его (дата) за 1 600 рублей. Также, муж ей рассказал, что принадлежащий ей ноутбук мужчине принес в киоск парень, по его описанию она поняла, что парнем был Марченко А.В., который и совершил кражу. В дальнейшем у нее был изъят ноутбук марки «Samsung», оптическая компьютерная мышь и зарядное устройство (т.1 л.д. 158-161, 203-204, 221-222);

        показаниями свидетеля М.А.В.., из которых следует, что подсудимый Марченко А.В. его родной брат. (дата) он находился на пилораме, которая находится по ________ в ________. В течение дня он распивал спиртное, после чего уснул, ночью пришел брат Марченко А.. Утром он проснулся от посторонних разговоров и увидел, что в бытовке находится К.А.А. и его брат Марченко А.. При беседе брат достал из кармана фотоаппарат марки «Sony» и сказал, что он ходил в ломбард и хотел сдать фотоаппарат и что за него дают в ломбарде не более 300 рублей. Через некоторое время брат А. достал ноутбук марки «Samsung». После этого он взял фотоаппарат себе для того чтобы в последующем его продать. Он, брат Марченко А. и К.А.А. пошли в сторону швейной фабрики к киоску, в котором принимают телефоны и ноутбуки. В киоске парень посмотрел ноутбук и сказал, что может его принять за 1500 рублей. Деньги за ноутбук парень передал брату Марченко А.. После этого он и К.А.А. пошли в ломбард, который находится на привокзальной площади по ________, чтобы сдать цифровой фотоаппарат. По дороге они встретили С.С.С. который пошел с ними в ломбард. В ломбарде по своему паспорту он сдал цифровой фотоаппарат за 300 рублей (т.1 л.д. 162-164);

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что (дата) около 13-14:00 часов в его киоск был сдан бывший в употреблении ноутбук марки «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета, с зарядным устройством и компьютерной мышью черного цвета. В связи с тем, что ноутбук был сдан без коробки и без документов он приобрел его за 1600 рублей. Данный ноутбук с зарядным устройством и компьютерной мышью ему сдал мужчина фамилии и имени, этого мужчины, он не знает (т.1 л.д. 175-178);

показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что (дата) в 08 часов 25 минут он первым пришёл на работу. Открыв без усилий своими ключами замки на дверях, он прошёл в помещение. В бытовой комнате он обратил внимание, что шторы закрыты не так как обычно, а ручка створки окна находится в положении «открыто», при этом сама створка была прикрыта. Он подумал, что ручку створки окна не закрыла Потерпевший №1 После чего, он поставил эту ручку в положение «закрыто». На пропажу имущества из помещения он не обратил внимания. С работы он ушел в 13 часов 30 минут, двери закрыл на замки. Около 16 часов 30 минут ему по телефону позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из помещения адвокатского кабинета пропали принадлежащие ей ноутбук, цифровой фотоаппарат и деньги в сумме 1000 рублей. В это время он понял, что проникновение в помещение было совершено путем отпирания створки окна в бытовой комнате. В дальнейшем ему стало известно, что хищение имущества и денежных средств из помещения адвокатского кабинета совершил Марченко А.В. (т.1 л.д.221-214);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что (дата) около 16:00 часов он находился на работе, когда ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из помещения адвокатского кабинета была совершена кража ноутбука марки «Samsung», цифрового фотоаппарата марки «Sony» и денежных средств в сумме 1000 рублей. Также вместе с ноутбуком были похищены беспроводная компьютерная мышь, матерчатая сумка и зарядное устройство. После разговора с Пчелинцевой он сразу пришел к ней в помещение адвокатского кабинета. О данной краже сообщили Свидетель №5, а также в дежурную часть Отдела МВД России по ________. В дальнейшем от Пчелинцевой ему стало известно, что кражу имущества и денежных средств совершил Марченко. (дата) в вечернее время он был вызван сотрудниками полиции в Отдел МВД России по ________, где от ранее незнакомого мужчины он получил похищенный ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством и компьютерную мышь принадлежащие Потерпевший №1 Также от мужчины, ему стало известно, что (дата) около 13-14 часов ноутбук, зарядное устройство и компьютерная мышь были сданы в принадлежащий ему киоск за 1600 рублей (т.1 л.д. 198-200);

    показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в середине (дата) года на пилораме распивал спиртными напитки с Марченко А. и А.. В процессе распития спиртного у Марченко А. он увидел цифровой фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, на столе стоял ноутбук в корпусе черного цвета, лежала сумка для ноутбука светло-серого цвета (т.1 л.д. 209-211);

показаниями свидетеля Д.Н.В. из которых следует, что (дата) около 15 часов 30 минут к ней в ломбард пришли трое ранее незнакомых парней. Один из парней предложил ей в залог принять цифровой фотоаппарат марки «SONY» серебристого цвета. Она согласилась принять в залог цифровой фотоаппарат, который она оформляла по паспорту на имя Свидетель №1. За цифровой фотоаппарат она передала Марченко А.В. денежные средства в сумме 300 рублей. (дата) сотрудниками полиции была проведена выемка цифрового фотоаппарата марки «SONY» 7,2 МР № в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 215-217);

показаниями свидетеля К.А.А., из которых следует, что в середине (дата) года пришел на пилораму к Марченко А. и Свидетель №1. В специальном помещении для курения Марченко А. достал ноутбук и цифровой фотоаппарат. Марченко А. стал говорить, что цифровой фотоаппарат и ноутбук нужно продать, а на похищенные деньги купить спиртного. В ходе разговора он сказал Марченко А., что похищенное можно сдать в ломбард. После этого они втроем пошли в киоск, который расположен недалеко от привокзальной площади по ________, у помещения швейной фабрики. Подойдя к киоску, Марченко А. сдал ноутбук за 1500 рублей. Перед тем как они разошлись, то Марченко А. передал Свидетель №1 цифровой фотоаппарат и они пошли в ломбард, который расположен по ________ в ________. По дороге до ломбарда они встретили общего знакомого С.С.С., который пошел с ними в ломбард. От Свидетель №1 ему стало известно, что цифровой фотоаппарат сдал за 300 рублей (т.1 л.д. 218-220);

показаниями свидетеля С.С.С.., из которых следует, что в середине (дата) года, находясь на ________ в ________, в районе автовокзала он увидел Свидетель №1 и К.А.А.. В ходе разговора Свидетель №1 и К.А.А. сказали, что они идут в ломбард, для того, чтобы сдать цифровой фотоаппарат, он пошел с ними. Зайдя в помещение, где находится ломбард, Свидетель №1 подошел к витрине ломбарда, а он и К.А.А. остались стоять в стороне. Когда они вышли на улицу, от Свидетель №1 ему стало известно, что цифровой фотоаппарат он сдал за 300 рублей (т.1 л.д. 239-241).

Также вина Марченко А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому осмотрено помещение адвокатского кабинета, расположенного по адресу: ________. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что с компьютерного стола был похищен ноутбук с сумкой и компьютерной мышью, с верхнего ящика стола похищены денежные средства, а с верхнего ящика похищен цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 7-15);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по ________, расположенном по адресу: ________, у свидетеля Марченко А.В. были изъяты залоговый билет, две батарейки, карта памяти объемом 512 Мb (т.1 л.д. 168-169, 170);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в ломбарде, расположенном по ________ был изъят цифровой фотоаппарат марки «SONY» 7,2 МР № (т.1 л.д. 193-195, 196-197);

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по ________, расположенном по ________, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты ноутбук марки «Samsung», модель NP-R508-DA01RU, серийный номер: №, оптическая компьютерная мышь марки «defender», серийный № и зарядное устройство марки «Samsung» (т.1 л.д. 206-207, 208);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от (дата), согласно которому осмотрен ноутбук марки «Samsung» модель NP-R508, оптическая компьютерная мышь марки «defender», зарядное устройство марки «Samsung», цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель DSC-S650, карта памяти марки «SanDisk», две батарейки марки «GP 2300», залоговый билет, отвертка, две матерчатые перчатки. Ноутбук марки «Samsung» модель NP-R508, оптическая компьютерная мышь марки «defender», зарядное устройство марки «Samsung», цифровой фотоаппарат марки «SONY» модель DSC-S650, карта памяти марки «SanDisk», две батарейки марки «GP 2300», залоговый билет, отвертка; постановлением от (дата) указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 223-226, 227-229, 230).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого Марченко А.В. в совершении вышеописанного преступления установленной.

Все приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, детально дополняют друг друга, согласованны как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения, где он подробно воспроизводил события. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, поскольку он совершил незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, после совершения кражи он имел возможность распорядиться чужим имуществом.

Подтвердился в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», исходя из действий подсудимого, который противоправно, без соответствующего разрешения собственника, проник в жилое помещение, входящего в жилой фонд и пригодного для постоянного или временного нахождения, с целью совершения кражи, при этом совершал активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа в жилище - применяя физическую силу, взломал запорное устройство на окне указанного жилого помещения Потерпевший №1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку ее доход семьи составляет 40 000 рублей, другого дохода не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Марченко А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения экспертов № от (дата), согласно которому Марченко А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления ............. Однако указанное психическое расстройство выражено у Марченко А.В. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления и в настоящий период времени не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.185-187).

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Марченко А.В., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.

При назначении вида и размера наказания Марченко А.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление посягает на отношения собственности, носит умышленный характер, относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание Марченко А.В. обстоятельствам суд относит: состояние здоровья, обстоятельства полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, изъявлении желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Марченко А.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д.147) и инспектором ОАН ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ (т.1 л.д.145) характеризуется отрицательно, на специализированном учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадия, употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за содеянное с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает в виду их нецелесообразности, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Суд не усматривает поводов для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мотивов и цели.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ранее Марченко А.В. был осужден за совершение умышленного преступления и в течение испытательного срока по приговору от (дата) совершил тяжкое преступление, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Марченко А.В. назначено быть не может, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Марченко А.В. был задержан (дата), и с этого времени содержался под стражей, поэтому указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Подсудимый согласился со временем задержания, указанным в протоколе, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4164 рубля и в суде в сумме 8640 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с освобождением Марченко А.В. от этих процессуальных издержек, в связи с заявлением последним ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от данного лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования пот░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

        ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ NP-R508, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «defender», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SONY» ░░░░░░ DSC-S650, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «SanDisk», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «GP 2300» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

        ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ________ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░