Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-6792/2022;) ~ М-5946/2022 от 21.10.2022

Копия

Дело №2-428/2023 (№2-6792/2022)

УИД: 63RS0045-01-2022-007814-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием истца Больнова А.А.,

ответчика Больновой С.С.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2023 (№2-6792/2022) по иску Больнова Артема Александровича к Больновой Светлане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Больнов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Больновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> брак между супругами был прекращен. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о разделе совместно нажитого имущества между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому Больнова С.С. приняла на себя обязательство приобрести в собственность Больнова А.А. однокомнатную квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., а Больнов А.А. принял на себя обязательство переоформить на Больнову С.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем долевом соотношении, а именно: по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двоих детей и <данные изъяты> долю в собственность Больновой С.С. Также согласно условиям мирового соглашения Больнова С.С. оставалась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента после приобретения жилья Больнову А.А. и нести всю ответственность за нее (коммунальные платежи, налоги, прочие платежи по содержанию имущества). ДД.ММ.ГГГГ Больнова С.С. приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №). Таким образом, Больнова С.С. с указанного времени стала нести ответственность (коммунальные платежи, налоги, прочие платежи по содержанию имущества) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку Больнов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Больнова С.С. не исполняла условия мирового соглашения, то с Больнова А.А., как с собственника квартиры, в судебном порядке за указанный период была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ТСЖ «<данные изъяты>» с Больнова А.А. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с Больнова А.А. взысканы судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с Больнова А.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с Больнова А.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Больнова А.А. взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету № в <данные изъяты>) на имя Больнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных <данные изъяты>, судебных приказов мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары осуществлено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Больновой С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Жилдом».

          В судебном заседании истец Больнов А.А. уточнил заявленные требования, просил суд

взыскать с ответчика Больновой С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>

          Ответчик Больнова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения истцу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части иск не признала, полагает, что взысканные с истца расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя не являются неосновательным обогащением.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Жилдом», в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

          Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец Больнов А.А. и ответчик Больнова С.С. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочерей ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами прекращен.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого Больнова С.С. обязалась приобрести Больнову А.А. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Больнов А.А. обязался отказаться от своей доли в спорной квартире в пользу Больновой С.С. в течение <данные изъяты> месяцев с момента приобретения жилья для него с учетом долей детей.

По условиям мирового соглашения определен следующий порядок проживания, Больнова С.С. проживает в квартире по адресу: <адрес>, с момента после приобретения жилья ответчику и несет ответственность за нее (коммунальные платежи, налоги, прочие платежи по содержанию имущества), Больнов А. А. проживает в новой приобретенной квартире с момента ее покупки и несет всю ответственность за нее (коммунальные платежи, налоги, прочие платежи по содержанию имущества).

Доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, по договоренности оформляются следующим образом: ФИО5 и ФИО1 (детям) по <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доля.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Больнова А.А., как с собственника жилого помещения по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам, в пользу ТСЖ «ЖИЛДОМ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. путем зачета однородных требований в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № с Больнова А.А. в пользу ТСЖ «ЖИЛДОМ» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> с Больнова А.А. в пользу ТСЖ «ЖИЛДОМ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> с Больнова А.А. в пользу ТСЖ «ЖИЛДОМ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) исполнены Больновым А.А. единолично из его личных средств.

           В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

          Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Больнову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в юридическом смысле, согласно правоустанавливающим документам истец Больнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является титульным собственником вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем именно он в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ должен нести бремя содержания данного жилого помещения, в том числе оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Согласно паспорту Больнов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в указанном жилом помещении, что также свидетельствует о том, что он обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги как непосредственный их потребитель.

          Согласно выписке из ЕГРН Больновой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом ответчик Больнова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Больновой С.С.

          Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Больнова С.С. собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, также она в нем не зарегистрирована, в связи с чем Больнова С.С. не является лицом, обязанным нести солидарную с Больновым А.А. (как член семьи собственника согласно ст. 31 ЖК РФ) или долевую (как сособственник согласно ст.249 ГК РФ) обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Учитывая, что ответчик Больнова С.С. согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязанность единолично нести бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежало неукоснительному исполнению, по мнению суда, в данном случае у Больнова А.А. в связи с оплатой им единолично расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, возникает право на взыскание указанных денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения, возникшего на стороне Больновой С.С.

Истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, полученного за счет истца, что самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах денежная сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчика Больновой С.С. в качестве неосновательного обогащения суммы, уплаченной истцом в счет возмещения в рамках гражданских дел №№ расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения в рамках гражданского дела № расходов по оплате услуг на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что оплата указанных расходов - это личная ответственность Больнова А.А. за неисполнение в добровольном порядке бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, данных расходов можно было бы избежать в случае своевременного внесения жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также услуг на представителя в размере <данные изъяты> не могут быть возложены на ответчика Больнову С.С. и в удовлетворении требований в этой части также следует отказать.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг №., заключенного между Больновым А.А. и ФИО6, и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя суд считает доказанным, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Больнова Артема Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать с Больновой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Больнова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 117024,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540,48 рублей, а всего взыскать 124064 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий                                подпись                           Д.Р. Кутуева

Копия верна.

Судья                                                       Д.Р.Кутуева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-428/2023 (№2-6792/2022) УИД: 63RS0045-01-2022-007814-50 Промышленного районного суда г.Самары.