Решение по делу № 2-432/2014 ~ М-392/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-432/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года                                                                          г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой Н.Н. к МБОУ «Подойницынская СОШ» о признаний действий незаконными, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании судебных расходов, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы,

У С Т А Н О В И Л:

Малофеева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истица работает в МБОУ«Подойницынская СОШ»в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,75 ставки и на 0, 25 ставки <данные изъяты>, также ей осуществляется доплата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Таким образом, всего ей было недоначислено и невыплачено заработной платы с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с МБОУ«Подойницынская СОШ»в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за апрель-июнь 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, признать действия ответчика незаконными, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, и возложить на ответчика обязанность выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

В судебном заседании истица Малофеева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Подойницынская СОШ» в лице директора школы Подойницыной С.А., действующего на основании прав по должности, исковые требования не признала, суду пояснила, что все начисления по заработной плате производятся в строгом соответствии с законом.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Малафовеевой Н.Н. на 0,75 ставки <данные изъяты> в «Подойницынская СОШ». Заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГо том, что истица принята на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки в МБОУ «Подойницынская СОШ», согласно дополнительного соглашения к данному трудовому договору Малофеева Н.Н. работает в МБОУ «Подойницынская СОШ» на 0,75 ставки <данные изъяты>, на 0,25 ставки <данные изъяты>, а также ей осуществляется доплата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в абсолютном размере. Согласно записи в трудовой книжке Малафеевой Н.Н. № она принята на должность <данные изъяты> на 0,75 ставки в МБОУ «Подойницынская СОШ».

Истицей предоставлены расчетные листы, из которых следует, что в апреле 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, в июне 2014 года ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица подтвердила, что именно эти суммы ей были начислены и выплачены с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., без учета подоходного налога. За оспариваемый период истица не находилась ни в отпуске ни на больничном листе, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2012 г. N 336-ФЗ) с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Выплата 30-процентной надбавки к заработной плате в районах Читинской области (ныне - Забайкальского края), не приравненных к районам Крайнего Севера, была введена Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР»).

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что истица за оспариваемый период полностью выработала норму рабочего времени и выполнила норму труда.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30 %) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заработная плата должна быть начислена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то есть с 01.01. 2014 года исходя из 5554 рублей + 1666,2 (30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) + 2221,6 (40% районный коэффициент)= 9441,8 рублей в месяц.

Из расчётно-платёжных ведомостей, выданных МБОУ «Подойницынская СОШ» Малафеевой Н.Н. следует, что в апреле 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, за май 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, в июне 2014 года ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы начислены с учетом <данные изъяты> рублей, доплаты за <данные изъяты> которые ей установлены в качестве доплаты в абсолютной величине, следовательно, подлежат исключению из расчета заработной платы на 0,75 ставки <данные изъяты> и на 0,25 ставки <данные изъяты>.

Таким образом, доплата, направленная на обеспечение соблюдения требований статей 133 и 315 ТК РФ, равна за апрель 2014 года <данные изъяты> за май 2014 года <данные изъяты> за июнь 2014 года <данные изъяты> Итого доплата за период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года составит <данные изъяты> рублей.

Истицей предоставлен расчет взыскиваемой суммы, исходя из данного расчета следует, что истица в качестве оклада использует сумму равную минимальному размеру оплаты труда, установленного в Забайкальском крае, суд считает данный расчет неверным по следующим основаниям.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г., разъяснено, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не подлежат применению к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации, в размер которой входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.

Таким образом, начисление процентных надбавок на размер минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае, приведет к двойному взыскиванию.

При расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы истице суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что для защиты своих прав истица была вынуждена обратиться в суд и понести в связи с этим расходы за консультацию и оформление искового заявления, которые признаются судом в порядке ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истицы по получению юридической консультации и оформлению искового заявления для подачи в суд в размере, подтвержденном платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малофеевой Н.Н. к МБОУ «Подойницынская СОШ» удовлетворить частично.

Признать действия МБОУ «Подойницынская СОШ» по начислению заработной платы Малафеевой Н.Н. за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года включительно незаконными.

Взыскать с МБОУ «Подойницынская СОШ» в пользу Малофеевой Н.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года включительно в размере <данные изъяты> из взысканной суммы подлежит удержанию НДФЛ.

Взыскать с МБОУ «Подойницынская СОШ» в пользу Малофеевой Н.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>

ОбязатьМБОУ «Подойницынская СОШ» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Малофеевой Н.Н. полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                              Малахова Е.А.