Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2013 ~ М-2544/2013 от 02.09.2013

.

Дело № 2-3128/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ к Сборнову А.А., Бабовкину С.А., Сборновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество Сбербанк России в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по ККВСБ СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Сборнову А.А., Бабовкину С.А., Сборновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сборновым А.А. был заключен кредитный договор № 124627, согласно которому Сборнов А.А. получил кредит в сумме 1 000 000 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых, под поручительство Бабовкина С.А., Сборновой В.А. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Как следует из выписки по счету обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., однако к погашению задолженности это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 557 409 руб. 78 коп. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сборнова А.А., Бабовкина С.А., Сборновой В.А. задолженность по кредиту в сумме 557 409 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 774 рубля 10 копеек и расторгнуть кредитный договор со Сборновым А.А.

Представитель истца Хаймина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Сборнов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Бабовкин С.А., Сборнова В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес Бабовкина С.А. заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения ответчика Сборнова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав ответчика Сборнова А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сборнов А.А. заключил кредитный договор №, согласно которому Сборнов А.А. получила кредит в сумме 1 000 000 00 рублей под 19, 00 % годовых (л.д.8-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство Бабовкина С.А., Сборновой В.А., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 и п.4.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчикам Сборнову А.А., Бабовкину С.А., Сборновой В.А. заказными письмами (л.д.18-20), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 557 409 рублей 78 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 490 302 руб. 37 коп; проценты за пользование кредитом 58 379 руб. 97 коп., неустойка за пользование кредитом 8 727 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками (л.д. 4-7).

Суд считает, что поскольку ответчиком Сборновым А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, при этом Бабовкин С.А. и Сборнова В.А. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, не оспорили сумму задолженности, представленную истцом, то необходимо взыскать указанную задолженность с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчик Сборнов А.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ к Сборнову А.А, Бабовкину С.А., Сборновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ в солидарном порядке со Сборнова А.А., Бабовкина С.А., Сборновой В.А. сумму долга в размере –557 409 рублей 78 копеек.

Взыскать со Сборнова А.А., Бабовкина С.А., Сборновой В.А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ расходы по оплате госпошлины в размере 8774 рубля 10 копеек, то есть по 2924 рублей 70 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ СБ РФ и Сборновым А.А.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             Теплякова К.Г.