Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2015 ~ М-3128/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3029/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Данилину Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Данилину Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 11 апреля 2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Данилиным Д.Е. был заключен кредитный договор № 1870229081489007, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок до 10 апреля 2018 года на приобретение автотранспортного средства марки/модели: 3009D0, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z783009D0D0008241.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог приобретаемое вышеуказанное автотранспортное средство.

С августа 2014 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, в результате чего Банк на основании пункта 3.2.4. кредитного договора и статьи 811 ГК Российской Федерации направил Заемщику уведомление о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор и востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию по 25 мая 2015 года задолженность заемщика перед Банком составила: по возврату суммы основного долга - 478 083 руб. 85 коп.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 75 506 руб. 83 копейки, а всего 553 590 рублей 68 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 1870229081489007 от 11 апреля 2013 года, и взыскать с Данилина Д.Е. задолженность по кредитному договору в сумме 553 590 рублей 68 копеек, проценты по кредитному договору, начиная с 26 мая 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,5 % годовых, также расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели 3009D0, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z783009D0D0008241.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом Борисова О.Б. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Данилин Д.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение с места регистрации возвращены Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, признав, при указанных обстоятельствах, причину неявки неуважительной.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Данилиным Д.Е. кредитный договор № 1870229081489007 от 11 апреля 2013 года, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику <данные изъяты> рублей под 17, 50 % годовых на срок до 10 апреля 2018 года на приобретение автомобиля марки/модели 3009D0, 2013 года выпуска, двигатель № *421640*D0201726*, идентификационный № Z783009D0D0008241, кузов № 330230D0153874 (л.д. 11-14).

Пунктом 5.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае невыполнения условий договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

Согласно пункту 3.2.4 данного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом Заемщику было направлено требование от 29 октября 2014 года о досрочном погашении и расторжении кредитного договора (л.д.22). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 25 мая 2015 года составляет 553 590 руб. 68 коп. в том числе: по возврату суммы основного долга - 478 083 руб. 85 коп.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 75 506 руб. 83 копейки, а всего 553 590 рублей 68 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность в сумме 553 590 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17, 5 % годовых по кредитному договору №1870229081489007 от 11 апреля 2013 года за период с 26 мая 2015 года по день вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом кредитные договора подлежат расторжению на будущее.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Данилиным Д.Е. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком Данилиным Д.Е. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчик предоставил в залог транспортное средство марки/модели 3009D0, 2013 года выпуска, двигатель № *421640*D0201726*, идентификационный № Z783009D0D0008241, кузов № 330230D0153874.

Согласно статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик не вносит периодические платежи в погашение суммы кредита, что дает право залогодержателю обратить взыскание на залоговое имущество.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее на основании договора купли-продажи №003845 от 08 апреля 2013 года Данилину Д. Е. автотранспортное средство (л.д. 18-19).

В целях определения рыночной стоимости залогового транспортного средства определением Ленинского районного суда г.Саранска от 15 июля 2015 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Каплан».

Согласно экспертному заключению ООО «Каплан» №913/08/15 от 17 августа 2015 года, рыночная стоимость автотранспортного средства марки 3009D0, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Z783009D0D0008241 на август 2015 года составляет 539757 руб.

Указанное экспертное заключение ООО «Каплан» суд считает объективным и обоснованным, поскольку экспертом выполнены все необходимые исследования, использован сравнительный подход, метод сравнения продаж.

Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО1, который имеет необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений указанной нормы закона доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 14 735 руб. 91 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 735 руб. 91 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Данилину Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1870229081489007 от 11 апреля 2013 года, заключенный между Данилиным Д. Е. и открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Данилина Д. Е. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1870229081489007 от 11 апреля 2013 г. в общей сумме 553 590 (пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто) руб. 68 коп., проценты по кредитному договору № 1870229081489007 от 11 апреля 2013 г., начиная с 26 мая 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,5% годовых.

Взыскать с Данилина Д. Е. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 735 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели 3009D0, 2013 года выпуска, двигатель № *421640*D0201726*, идентификационный № Z783009D0D0008241, кузов № 330230D0153874, цвет- белый, определив его начальную продажную цену в 539757 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2015 года

Судья З.В. Крысина