Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2018 от 15.01.2018

дело №2-412/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кртян Елены Васильевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, о признании незаконным частично распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и установления границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истца Кртян Е.В.,

представителя истца – адвоката Тамодлина А.А., действующего на основании доверенности от <дата> и ордера от <дата> №,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

третье лицо Романов В.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя третьего лица – Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кртян Елена Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> №№ в части включения в состав земельного участка, планируемого к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемого в пользу Романова Валерия Викторовича, границ и площади части земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 620.00 кв.м, предоставленного под садовый участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

мотивируя свои требования тем, что она на основании договора купли – продажи земельного участка от <дата> приобрела в собственность земельный участок площадью 644.00 кв.м, с разрешенным использованием: садовый участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка, были определены координаты характерных точек границы земельного участка и определена площадь земельного участка. При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, был получен отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка на плане дачных участков «Нижние дойки» завода «Электрощит» от <дата> отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, и невозможно определить местоположение границ земельного участка относительно смежных земельных участков. Сведения относительно земельных участков не содержатся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании, отсутствии таких сведений в других документах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, которые подтвердили бы местоположение границ на местности 15 и более лет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №№. утверждена схема расположения участка № с кадастровым номером № Площадь образуемого участка составила 1144.00 кв.м, в том числе: площадь 854.00 кв.м – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся собственности Романова В.В.; 290.00 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемый в пользу Романова В.В. При этом в состав земельного участка, перераспределяемого в пользу Романова В.В., в границах, закреплённых схемой расположения земельного участка, вошла часть участка, фактически занимаемая участком истца, в связи с чем истцом первоначально заявленные исковые требования были дополнены требованием о признании частично недействительным данного распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара.

Определение Красноглинского районного суда г.Самары от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Романов В.В., СНТ «Нижние Дойки – Электрощит».

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 21.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании истец Кртян Е.В. и ее представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того Кртян Е.В. пояснила суду, что границы ее земельного участка определены на местности забором. Ее земельный участок соответствует отображенной в плане – схеме, выполненной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. площади S3. Не возражает против установления границы земельного участка Романова В.В. в точках н8, к14, к15, к16, н6, поскольку данные границы земельного участка Романова В.В. сложились 15 и более лет.

Представитель третьего лица Романова В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Приданников И.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является собственников земельного участка, расположенного по улице 4, участок 41 массив «Электрощит», которым его семья пользуется с 70 – х годов прошлого века. Земельный участок истца является смежным с его земельным участком. Граница земельного участка истца определена на местности забором, который имелся всегда с того момента, как его семья стала использовать свой земельный участок. До настоящего момента граница земельного участка истца не менялась, забор не переносили, споров по границе земельного участка у них не имеется.

Михайлова В.М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с 2003 года ее сноха приобрела в порядке наследования земельный участок 47 по улице 4 в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», в связи с чем познакомились с истцом, которая использует участок 43. Их участки не смежные, но находятся в непосредственной близости друг от друга. По состоянию на 2003 год забор по границам земельного участка истца был и до настоящего момента ничего не менялось.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу Кртян Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 644.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.09.2016 года №.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 644.00 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр», земельный участок истца поставлен на кадастровый учет <дата>. Земельный участок образован на основании решения Горисполкома <адрес> от <дата> №-р и был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от <дата> №. Графический материала к вышеуказанным документам отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец <дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от <дата> № Управлением Росреестра по <адрес> истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям п.10 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана, для установления границ земельного участка был использован план дачных участков «Нижние дойки» завода «Электрощит», выполненный геодезистом КНПО «Труд» <дата>. Однако, конфигурация учитываемого земельного участка на данном плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а именно: горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур. Кроме того, невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кртян Е.В. в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором она просила установить границы участка №43, площадью 644.00 кв.м.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, исковые требования Кртян Е.В. были удовлетворены. Данным решением была установлена граница земельного участка площадью 644.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах следующих точек:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Впоследствии третьим лицом Романовым В.В. было подано заявление о пересмотре решения суда от 15.06.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красноглинского районного суда от 15.01.2018 года заявление Романова В.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, в связи с тем, что земельного участка истца вошла в состав земельного участка третьего лица, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, определенного согласно схеме расположения участка №, утвержденной распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №РА-1358.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленной в материалы дела плана – схемы, выполненной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. <дата>, фактическая площадь земельного участка истца составляет 620.00 кв.м. Местоположение границ земельного участка истца определено координатами характерных точек №, №, согласно данной плана – схемы, что истцом не оспаривалось, в связи с чем Кртян Е.В. заявленные требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ.

Постановлением Главы А. К. внутригородского района городского округа Самара от <дата> № спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», улица 4, участок 43.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пояснениям свидетелей Приданникова И.В., Михайловой В.М., оснований не доверять которому у суда не имеется, границы спорного земельного участка на местности определены забором и не менялись с 70 – х годов прошлого века.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «<адрес>, площадью 644.00 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от <дата> №, от <дата> №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> №<адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3) и зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Однако как следует из материалов дела, в настоящий момент в соответствии с <адрес> «О земле» Главой городского округа Самара согласована план – схема СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» от <дата> земельный участок истца с кадастровым номером 63:01:0324001:708 находится в границах СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», за границы отвода не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение в части земельного участка истца в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об установлении границы спорного земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.05.2017 года №№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, в пределах территории зоны садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, с видом разрешенного использования «ведение садоводства». Площадь образуемого земельного участка составила 1144.00 кв.м, в том числе: 854.00 кв.м – земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Романова В.В.; 290.00 кв.м – земельный участок, планируемый к перераспределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределяемый в пользу Романова В.В. (п.1 распоряжения).

Данное распоряжение было принято в рамках рассмотрения заявления Романова В.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии со ст.ст.11.3, 11.10, подп.1 п.8 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно плана – схемы, подготовленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. <дата>, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», <адрес>, участок №, в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №№ отображены в точках н8, №

При этом данный земельный участок включает часть земельного участка истца площадью 35.00 кв.м в точках №.

Между тем судом установлено, что границы земельного участка истца существуют на местности 15 и более лет. Третье лицо Романов В.В. не оспаривал местоположение границ земельного участка истца площадью 620.00 кв.м, согласно плана – схемы, подготовленной кадастровым инженером Абзалетдиновым Ю.Р. <дата> и в ходе рассмотрения данного дела пояснил суду, что границы фактически используемого им земельного участка со стороны земельного участка истца определены в точках к14, к15, к16.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №№ в части включения в состав земельного участка, планируемого к перераспределению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кртян Елены Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> №№ в части включения в состав образуемого земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 35 кв.м, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границу земельного участка площадью 620.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в границах координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская