Решения по делу № 2-2646/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2646/2020

УИД 77RS0032-01-2019-013134-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      24 сентября    2020 г.                                                               г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи     Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      АО КБ « БТФ» в лице Государственной корпорации « Агентство по     страхованию вкладов» к Шибановой ФИО8    об    обращении    взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ « БТФ» в лице Государственной корпорации « Агентство по     страхованию вкладов»     обратился    в суд с иском к    Шибановой ФИО9            в котором просит обратить взыскание на предмет    залога    по договору залога №-зд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ « БТФ»    и Шибановым ФИО10 -     долю в размере <данные изъяты>    в уставном капитале ООО « Сантехтрейд» ( ИНН 7737547535, ОГРН 1097746077087) местонахождение: <адрес>, <адрес>

    Исковые требования обоснованы тем, что     ДД.ММ.ГГГГ АО КБ « БТФ» и Шибанов И.Г. заключили кредитный договор №-к.    в обеспечение     кредитного договора,     АО КБ « БТФ» и Шибанов С.Г. заключили договор залога №-зд от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога     является доля      в размере <данные изъяты>    в уставном капитале ООО « Сантехтрайд» ( ИНН 7737547535, ОГРН 1097746077087) местонахождение<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года        по    кредитному договору    задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ « БТФ»    признан    банкротом,    в отношении него открыто конкурсное производство,     функции конкурсного управляющего    возложены    на ГУ « Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ГУ « Агентство по страхованию вкладов»     Бибиков С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении    настаивал.

Представитель    ответчика Шибановой Л.А.- Малых И.Г.    в судебном заседании     против удовлетворения    требований не возражала,    возражала против     взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в    отсутствии    ответчика Шибановой Л.А., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии    со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Судом установлено, что      ДД.ММ.ГГГГ АО КБ « БТФ» и ФИО4 заключили кредитный договор №-к.    в обеспечение     кредитного договора,     АО КБ « БТФ» и ФИО1 заключили договор залога №-зд от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога     является доля     в размере <данные изъяты>    в уставном капитале ООО « Сантехтрайд» ( ИНН 7737547535, ОГРН 1097746077087) местонахождение: <адрес>

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> гражданское дело     по иску КБ « БТФ»     о взыскании     задолженности по кредитному договору прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с не исполнением    условий мирового соглашения,    по    делу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное    производство.

ДД.ММ.ГГГГ года     Шибанов С.Г. умер.

Согласно     материалов наследственного дела,    Шибанова ФИО11    является    единственным наследником.

Принимая во внимание неисполнение      обязательств по кредитному договору,         суд приходит к выводу об удовлетворении      требований истца     об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    Истцом    уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере    <данные изъяты> руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования АО КБ « БТФ» в лице Государственной корпорации « Агентство по     страхованию вкладов»    к Шибановой ФИО12       удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет    залога    по договору залога №-зд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ « БТФ»    и Шибановым ФИО13 -     долю в размере 100%    в уставном капитале ООО « Сантехтрейд» ( ИНН 7737547535, ОГРН 1097746077087) местонахождение: <адрес>

    Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебными приставами-исполнителями.

     Взыскать с    Шибановой ФИО14    в пользу     АО КБ « БТФ» в лице Государственной корпорации « Агентство по     страхованию вкладов»      расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд       в течение месяца со дня принятия    решения в окончательной форме.

    Решение    суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2020 г.

Судья                                                                Е.И. Суворова