Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2014 ~ М-1189/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1183/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием: истца Ермеева В.И.,

представителя истца - Фролова А.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2014 года, срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Зернова С.П., действующего на основании доверенности от 28.04.2014 года, срок действия доверенности – по 31.12.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермеева В.И. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Ермеев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе Росгосстрах Жизнь программа «Престиж 2». При этом, истцом 02.10.2013 года оплачена страховая премия по указанному договору в размере 72 314 руб. 54 коп. За период с 02.10.2013 года по текущую дату истец три раза обращался за страховой выплатой, однако все три раза ему было отказано в признании случаев страховыми, поскольку они не предусмотрены условиями страхования.

Указывает, что при заключении договора страхования ему, в нарушение статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о предоставляемой услуге. В том числе при оплате страхового полиса 02.10.2013 года истцу не была предоставлена информация об условиях программы Росгосстрах Жизнь «Престиж 2», выписка из Общих Правил страхования жизни. В результате чего истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств услуг по страхованию, не смог надлежащим образом оценить полезность и необходимость услуг по страхованию оказываемых ответчиком на условиях программы «Престиж 2».

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные истцом по договору страхования от 03.10.2013 года в размере 72 314 руб. 54 коп., неустойку в размере 26 033 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Ермеев В.И., представитель истца Фролов А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что истец договор страхования подписал, оплатил страховую премию, однако несвоевременно и не в полном объеме был ознакомлен с условиями страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Зернов С.П. исковые требования не признал, пояснил суду, что истец своевременно и надлежащим образом был ознакомлен с условиями страхования, оплатил страховую премию, подписал договор страхования.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе Росгосстрах Жизнь «Престиж 2», что подтверждается полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 03.10.2013 года. (л.д. 4-7).

Вышеуказанный договор подписан сторонами 03.10.2013 года.

02.10.2013 года истцом оплачена страховая премия по договору в сумме 72 314 руб. 54 коп.

Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно раздела YI указанного договора, страховой взнос в размере 72 314 руб. 54 коп. подлежит уплате 1 раз в год в течение 15 лет, срок действия договора с 03.10.2013 года по 02.10.2018 года. (л.д.5).

Согласно Приложению 1 к договору страхования, в нем перечислены страховые случаи/риски подлежащие возмещению, предусмотренные «Таблицей размеров страховых выплат», также являющейся приложением к договору. (л.д. 8-16).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что на момент заключения Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, истец добровольно выразил желание на заключение данного вида договора страхования, что подтверждается Договором.

При этом истец был ознакомлен и согласен с условиями программы Россгосстрах Жизнь «Престиж 2»: «С условиями программы РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ программа «ПРЕСТИЖ 2» ознакомлен и согласен. Полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ программа «ПРЕСТИЖ 2» - Приложение 1), Таблицу гарантированных выкупных сумм (Приложение 2), таблицу размеров страховых выплат по риску «Тяжелые телесные повреждения застрахованного» (приложение 3) получил, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. (л.д.7).

При этом суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и об уплате страховой премии истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, расторгнуть договор.

Однако, истец собственноручно подписал Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 03 октября 2013 года №, содержащий раздел YI о размере и периоде уплаты страховой премии(страховых взносов), что подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При этом, истцом требований о расторжении Договора страхования в судебном заседании не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ермеева В.И. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: