Решение по делу № 2-738/2012 ~ М-772/2012 от 27.07.2012

Дело №2-738/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года         РБ, г.Баймак

Баймакский районный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием представителя истца по доверенности Кужабаева М.М., представителя ответчика по доверенности Батталова Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.Г. к Цыплухиной С.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Г. обратилась в суд с иском к Цыплухиной С.Г. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ответчица 07 августа 2007 года заняла у неё деньги в сумме 200 000 рублей, обещая вернуть по требованию. Ими был составлен письменный договор о займе денег, 05 июля 2012 года она направила ответчице требование о возврате долга, которое было вручено ей 07 июля 2012 года. Однако до настоящего времени долг ответчицей не погашен, то есть она не выполнила свои обязательства по договору. Истица просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кужабаев М.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Батталов Б.Ю. исковые требования признал полностью, и признание иска представил в письменной форме.

В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке Цыплухиной С.Г. от 07.08.2007, ею получено от Поповой Е.Г. 200 000 рублей, которые она обязуется вернуть по требованию.

Как следует из материалов дела, истицей 05.07.2012 ответчице направлено требование о погашении долга, которой вручено ответчице 07.07.2012.

Согласно квитанции № 000019, и договору на оказание юридических услуг, Поповой Е.Г. оплачены юридические услуги Кужабаева М.М. в размере 10 000 рублей.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Поповой Е.Г. была оплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей также являются судебными расходами, их размер удовлетворяет требованиям принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цыплухиной С.Г. в пользу Поповой Е.Г. долг в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и государственную пошлину в доход государства в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья                                А.Ф. Искандаров