Решение по делу № 2-524/2015 ~ М-498/2015 от 18.05.2015

КОПИЯ

Дело №2-524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суда Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

При секретаре Латкиной О.И.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковым заявлениям Свиридовой <данные изъяты>, Гончаровой-Ступак <данные изъяты>, Кобенко <данные изъяты>, Барышниковой <данные изъяты>, Дедовой <данные изъяты>, Эйзель <данные изъяты>, Кудашовой <данные изъяты>, Порубаевой <данные изъяты>, Кардашовой <данные изъяты>, Романовой <данные изъяты>, Воробьевой <данные изъяты>, Гелеверы <данные изъяты> к МБОУ «Степноозерская средняя общеобразовательная школа», о взыскании недополученной заработной платы и получение заработной платы с учетом надбавок, доплат и поощрений,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Свиридова Л.А., Гончаровой-Ступак Н.Т., Кобенко В.И., Барышникова А.В., Дедова М.Ф., Эйзель Л.И., Кудашова С.А., Порубаева Т.В., Кардашова С.П., Романова Л.П., Воробьева Ю.В. и Гелевера Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к МБОУ «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» в которых просят признать незаконными действия ответчика по снижению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за указанный период недополученную заработную плату, а также признать за ними право на получение заработной платы с учетом всех надбавок, доплат и поощрительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что: Свиридова Л.А. состоит в трудовых правоотношениях с МБОУ «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Гончарова-Ступак Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Кобенко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Барышникова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Дедова М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Эйзель Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Кудашова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Порубаева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Кардашова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Романова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Воробьева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Гелевера Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Далее истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у них произошло значительное снижение заработной платы, при этом, никаких уведомлений, об изменении заработной платы по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, от работодателя в их адрес не поступало, а следовательно, работодателем нарушены требования ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцы поддержали уточненные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что работодатель вводил их в заблуждение, в связи с чем, они и не обращались в суд для разрешения имеющегося спора.

В судебном заседании представитель истцов Якунин Н.И. также поддержал доводы истцов, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях пояснив, что истцов лишили права на получение заработной платы с учетом всех надбавок, доплат и поощрений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель истцов полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, т.к. они обратились в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представители ответчика Дьяченко Г.В. и Скиба О.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истцов пояснив, что работодателем не нарушено право истцов на получение заработной платы с учетом всех надбавок, доплат и поощрительных выплат. Представители ответчика также пояснили, что заработная плата выплачивается истцам согласно локальных нормативно-правовых актов, Трудового кодекса Российской Федерации в пределах фонда заработной платы на поступившей на расчетный счет Учреждения. В судебном заседании представитель ответчика Дьяченко Г.В. и Скиба О.В. также пояснили, что их выделенных денежных средств на заработную плату, часть денежных средств пошла на оплату исполнительных листов о взыскании 25% районного коэффициента: в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>.р., в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> т. рублей. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Скиба О.В. пояснила, что все поступающие денежные средства израсходованы на выплату заработной платы, а также заявила, что истцами пропущен 3-х месячный срок исковой давности обращения в суд для разрешения спора.

В судебное заседание не явилась истица Эйзель Л.И., представитель ответчика Управления по образованию и делам молодежи администрации Благовещенского района Алтайского края и представитель третьего лица комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края (МБОУ ССОШ) является юридическим лицом. В силу положений п.5.7 Устава, заработная плата работнику учреждения выплачивается за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором. Заработная плата работников учреждения включает в себя ставки заработной платы (должностные оклады), тарифные ставки, выплаты компенсационного характера и (или) стимулирующего характера. Согласно п.5.9 работникам учреждения с учетом показателей результатов труда, могут быть установлены выплаты стимулирующего характера. Виды, размеры, условия и порядок произведения выплат стимулирующего характера, показатели и критерии оценки качества и результативности труда работников определяются учреждением в пределах выделенных на эти цели средств самостоятельно и закрепляются локальным нормативным актом учреждения, принятом по согласованию с управляющим советом учреждения и с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с Приказом директора МБОУ ССОШ Г.В. Дьяченко № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положения о порядке формирования системы оплаты труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Степноозерская средняя общеобразовательная школа». Пунктом 8.1 данного положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах выделенного стимулирующего фонда и определяются только по основной должности.

Согласно трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, раздел 12 трудового договора истов, изложен в следующей редакции:….- выплаты стимулирующего характера (при наличии денежных средств) – ежемесячно по представлению экспертной группы на основании положения о порядке распределения стимулирующих выплат (поощрительные выплаты по результатам труда за качество работы, выполнение обязанностей, не входящих в круг должностных обязанностей).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (часть 5).

В соответствии с абз.1,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одно го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ими установленного законом 3-х месячного срока обращения в суд. Доводы истцов и их представителя о том, что работодатель вводил их в заблуждение, в связи с чем, они не обращались в суд для разрешения данного спора, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен установленный действующим законодательством срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. истцам ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых был указан размер выплаченной заработной платы, в том числе и стимулирующей ее части.

Кроме того, из принятых общеобразовательным учреждением локальных нормативно-правовых актов, норм действующего Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работников на получение заработной платы с учетом установленного порядка их выплат, не утрачено и ее выплата производится в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативно-правовыми актами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата работникам МБОУ ССОШ выплачивается регулярно, в установленные сроки и включает в себя: ставки заработной платы (должностные оклады), тарифные ставки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (в пределах выделенного на эти цели фонда).

Согласно информации о фонде оплаты труда (ФОТ) МБОУ ССОШ в ДД.ММ.ГГГГ году ФОТ составил <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты>

В соответствии с представленной представителем ответчика информацией, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. общеобразовательным Учреждением производились выплаты по решениям суда районного коэффициента и районного коэффициента на МРОТ в размере 25%: ДД.ММ.ГГГГ год выплачено <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году запланировано выплатить <данные изъяты> руб., по состоянию на <данные изъяты> месяц ДД.ММ.ГГГГ года выплачено <данные изъяты> руб.

Оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении уточненных исковых требований истцов необходимо отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Решение в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Копия верна: судья В.И. Еременко.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-524/2015 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ года.

Секретарь суда ______________Г.И. Козырко.