Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2014 ~ М-1757/2014 от 19.06.2014

Дело №2-2187/2014

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                            Л.Г. Пасечной,

при секретаре                                    И.Н. Витушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Тигрову Л.С. о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тигрову Л.С. о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.05.2012 года между Тигровым Л.С. и Банком заключен Кредитный договор №*** о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей. Согласно п.3.1.1. Кредитного договора Тигров Л.С. обязался обеспечить наличие на счете или внесение через кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа не позднее 20-го каждого месяца, начиная с июня 2012 года.

В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, Ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности согласно п. 4.2 Кредитного договора.

В связи с несоблюдением условий кредитного договора, у ответчика на 05.06.2014 года образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копейки,

- пени по просроченному основному долгу - *** рублей *** копеек,

- пени по просроченным процентам - *** рублей *** копеек.

Истец просит взыскать с Тигрова Л.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек, расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает, о чем составлена телефонограмма.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.05.2012 года между Тигровым Л.С. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали уплате ответчиком не позднее чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (л.д.22-23).

Из представленного мемориального ордера №*** от 19.05.2012 года следует, что на счет Тигрова Л.С., открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по условиям кредитного договора, в указанный день Банком были перечислены денежные средства в размере *** рублей (л.д. 25).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлен под роспись, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** руб., а в последний месяц *** руб. (л.д. 16). Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по кредиту Тигров Л.С. вносил с нарушением условий договора, на 05.06.2014 года задолженность составила *** рублей *** копеек (л.д.10-12).

Доказательств надлежащего исполнения договора Тигровым Л.С. на день судебного заседания не представлено.

Направленное ответчику уведомление о погашении задолженности не позднее 16 мая 2014 года оставлено Тигровым Л.С. без исполнения (л.д.26).

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек и включает в себя:

- задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейки,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рублей *** копейки,

- пени по просроченному основному долгу - *** рублей *** копеек,

- пени по просроченным процентам - *** рублей *** копеек.

Приведенный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, доказательств в подтверждение возражений по расчету суммы задолженности и пени ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец просит расторгнуть договор на дату составления расчета задолженности - 05.06.2014 года. Суд полагает, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора, именно с даты указанной истцом.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №*** от 17.06.2014 года и №*** от 17.06.2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме соответственно *** рублей и *** рублей *** копеек (л.д.5 - 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Тигрову Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №*** от 19.05.2012 года на дату 05.06.2014 года.

Взыскать с Тигрова Л.С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 19.05.2012 года в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, в всего взыскать *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                Л.Г. Пасечная.