Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2017 ~ М-1101/2017 от 03.05.2017

дело № 2-1566/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Кулакова А.В. задолженности в размере 170403 рублей 19 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4608 рублей 06 копеек, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2013 года между Банком и Кулаковым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №267717869, согласно которому Банк предоставил Кулакову А.В. кредит в сумме 328802 рубля 36 копеек под №% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с 22 апреля 2014 года, по процентам – с 22 января 2014 года. Согласно п.п.5.2. Условий кредитования - Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом Кулаков А.В. произвел выплаты в размере 397425 рублей 21 копейку. По состоянию на 14 апреля 2017 года общая задолженность перед банком составляет 173276 рублей 98 копеек, из них просроченная ссуда – 161166 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9236 рублей 83 копейки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Кулаковым А.В. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кулаков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовые отправления с судебной повесткой поступили в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, а кроме того по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 46,47), однако были возвращены за истечением срока хранения, и вернулись в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании № 267717869 от 21 декабря 2013 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Кулакову А.В. кредит в сумме 328802 рубля 36 копеек № процента годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-24).

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что Кулаков А.В. был ознакомлен с Условиями кредитования, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также Кулаков А.В. был ознакомлен с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления–оферты. Принял График осуществления платежей, который также является неотъемлемой частью заявления-оферты.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11045 рублей 31 копейка (последний платеж 21 декабря 2018 года в размере 11393 рубля 26 копеек) в соответствии с графиком платежей начиная с 21 января 2014 года.

В соответствии с п. 3 указанного заявления-оферты, Кулаков А.В. гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с кредитным договором (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.16).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Кулакова А.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Кулакова А.В. в данных документах.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Кулаковым А.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 397425 рублей 21 копейки, в том числе, произведено гашение основного долга в размере 62501 рубль 51 копейка, по процентам - 201563 рубля 29 копеек, по просроченному основному долгу - 105134 рубля 49 копеек, по просроченным процентам по основному долгу - 28025 рублей 04 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга – 170 рублей 08 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 30 рублей 80 копеек.

Оплата кредита в мае, декабре 2015 года, с января по март 2016 года, в октябре 2016 года, январе 2017 года, с марта по апрель 2017 года производилась частями в неполном объеме, с апреля по июнь 2016 года, с ноября по декабрь 2016 года не производилась совсем.

Задолженность по кредитному договору (л.д.6-7) составляет 170403 рублей 20 копеек, из них по просроченной ссуде – 161166 рублей 36 копеек из расчета: 328802 рубля 36 копеек (выдано) – 62501 рубль 51 копейка (погашено) – 105134 рубля 49 копеек (погашено). По просроченным процентам 0 рублей из расчета: 229588 рублей 28 копеек (начислено) – 201563 рубля 29 копеек (погашено) - 28025 рублей 04 копейки (погашено).

Штрафные санкции по просроченной ссуде составляют – 4252 рубля 76 копеек, из расчета: 4422 рубля 84 копейки (начислено) – 170 рублей 08 копеек (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 4984 рубля 08 копеек, из расчета: 5014 рублей 88 копеек (начислено) – 30 рублей 80 копеек (погашено).

Вместе с тем, ответчик Кулаков А.В. свои обязательства по ежемесячному гашению исполнял ненадлежащим образом: платежи вносил несвоевременно, не в полном объеме, позже установленного графиком платежей срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» 22 апреля 2016 года направил Кулакову А.В. письменное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 25), однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.

26 июля 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края с Кулакова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 254758 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 февраля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 5).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № 267717869 (л.д. 6-7). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

При этом суд, считает необходимым указать, что при внесении задолженности в таблицу были допущены техническая ошибка, так при сложении сумм в графе «штрафные санкции по просроченной ссуде» - 4252 рубля 76 копеек, и в графе «штрафные санкции по просроченной ссуде» - 4984 рубля 08 копеек, указано 9236 рублей 83 копейки, вместо правильного 9236 рублей 84 копейки, в связи с чем просроченная задолженность также указана неверно – 170403 рубля 19 копеек, вместо правильного – 170403 рубля 20 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было, о снижении неустойки не ходатайствовал.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Кулакова А.В. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным, однако, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Кулакова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 170403 рубля 19 копеек, из них по просроченной ссуде - 161166 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в том числе по просроченной ссуде - 9236 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска (л.д. 3,4) государственная пошлина в размере 4608 рублей 06 копеек (1734 рубля 27 копеек + 2873 рубля 79 копеек), исходя из расчета (170403 рубля 19 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № 267717869 от 21 декабря 2013 года сумму задолженности в размере 170403 рубля 19 копеек, из них по просроченной ссуде - 161166 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в том числе по просроченной ссуде - 9236 рублей 83 копейки.

Взыскать с Кулакова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4608 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова