Решение по делу № 2-5941/2021 ~ М-3490/2021 от 12.04.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.                 

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ к Ковалев С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ковалев С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк ДОМ РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ. АКБ Российский Капитал») и Ковалев С.А. был заключен кредитный договор № По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 315 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 21.9% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им Ответчиком производились с нарушением условий Кредитного договора ( п. 3.2.1).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 788 333,10 руб., из которых 290 140,93 руб. – основной долг, 263 277,04 руб.– просроченные проценты, 152 844,44руб, – неустойка на просроченную ссуду, 82 070,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 788 333,10 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО), (ДД.ММ.ГГГГ. переименован АО «Банк ДОМ.РФ») и Ковалев С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 315 000,00 рублей на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика №, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, платности, возвратности.

Согласно п. 6 кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 788 333,10 руб., из которых 290 140,93 руб. – основной долг, 263 277,04– просроченные проценты, 152 844,44 – неустойка на просроченную ссуду, 82 070,69 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Должник- ответчик по делу свои обязательства не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для расторжения договора, взыскание задолженности по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ковалев С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ Российский капитал» (ПАО) и Ковалев С.А..

Взыскать с Ковалев С.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 788 333 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 083,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко