Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2017 от 25.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 9 июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абрамовской Н.А.,

защитника-адвоката Нескоромного О.В., предъявившего удостоверение № 385 от 17.12.2012 года и ордер № 137089 от 08.06.2017 года,

подсудимого Ровбы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ровбы А.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.05.2008 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.09.2009 года) по части 3 статьи 30 – пункту «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из двух эпизодов), к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, по части 1 статьи 30 – пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.12.2011 года освобожден 30.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 14 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 25.03.2016 года по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора. 03.01.2017 года снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в связи с отбытием срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.01.2016 года до 15.06.2016 года Ровба А.В., находясь на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, совершил покушение на посредничество в получении заместителем директора по инвестиционной деятельности филиала публичного акционерного общества <данные изъяты> (далее – Р.) коммерческого подкупа в виде денег в сумме 600 000 рублей от генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) <данные изъяты> ФИО1 за совершение в интересах ФИО1 и представляемого им ООО <данные изъяты> действий по службе в связи с занимаемым Р. служебным положением и выполнением управленческих функций в коммерческой организации ПАО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом исполняющего обязанности заместителя генерального директора ПАО <данные изъяты> № о приеме работника на работу и трудовым договором №, Р. назначен на должность заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО «<данные изъяты>. При выполнении должностных обязанностей в пределах полномочий, предоставленных Р. вышеуказанным трудовым договором, Положением о филиале, в соответствии с выданной доверенностью, иными локальными нормативными актами ПАО <данные изъяты> последний имел право: требовать от работников филиала выполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу филиала, соблюдения действующего внутреннего трудового распорядка; представлять интересы Организации в лице филиала во всех государственных, общественных, коммерческих предприятиях, учреждениях, организациях и иных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами в пределах прав, предоставленных доверенностью Организации; давать указания, обязательные для исполнения профильными подразделениями аппарата управления и производственных отделений филиала; осуществлять иные права в соответствии с нормативно-техническими и организационно-распорядительными документами Организации, филиала; совершать иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала; подписывать и утверждать связанные с деятельностью филиала документы. Таким образом, при осуществлении полномочий заместителя директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО <данные изъяты> Р. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, и в силу своего служебного положения одного из руководителей филиала, используя авторитет занимаемой им руководящей должности, а также имеющиеся в связи с этим служебные отношения, мог оказывать воздействие на других работников ПАО <данные изъяты> и склонять их к совершению действий по службе в интересах определенных лиц.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. Положения о филиале ПАО «<данные изъяты>, утвержденного генеральным директором ПАО <данные изъяты> 03.03.2008 года, основными задачами филиала являются: обеспечение передачи и распределения электроэнергии в соответствии с заключенными договорами; обеспечение надежной и безопасной эксплуатации электрических сетей, зданий, сооружений, оборудования, устройств, систем управления, коммуникаций; развитие электрических сетей для удовлетворения потребности в электрической энергии потребителей; обеспечение соблюдения нормированного показателя технологического расхода электроэнергии на ее транспорт; повышение производительности труда, улучшение режима экономии в использовании трудовых ресурсов; защита прав и законных интересов Общества. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о службе учета электрической энергии Производственного отделения <данные изъяты>, утвержденного директором ПО <данные изъяты> 30.06.2015 года, назначением и задачами производственного отделения является: взаимодействие с контрагентами по договорам и соглашениям об информационном обмене, а также с потребителями электрической энергии, присоединенными к электрической сети ПО <данные изъяты>, по вопросам, непосредственно или косвенно относящимся к учету электрической энергии; расчет и анализ потерь электрической энергии в электрических сетях ПО <данные изъяты>; организация по уменьшению коммерческих потерь, выявлению безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; первичная и периодическая проверка измерительных комплексов потребителей электрической энергии, оценка их технических характеристик в эксплуатации, контроль сроков поверки; организация поверки и метрологического сопровождения измерительных комплексов; установка и замена приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения.

В соответствии с пунктами 194, 195 и 196 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, умноженного на количество часов в расчетном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию, с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с договором № оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 года филиал ПАО «<данные изъяты> услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки. При этом филиал ПАО <данные изъяты> обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а АО <данные изъяты> оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

В неустановленное точно время в период с 01.01.2015 года до 23.01.2016 года заместитель директора отделения по учету электрической энергии - начальник службы учета электрической энергии (далее - СУЭ) ПО <данные изъяты> Л., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Л.), являясь лицом, выполняющим в ПАО <данные изъяты> управленческие функции, решил получить незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) от директора ООО <данные изъяты> ФИО1, которое являлось потребителем электрической энергии на основании договора № Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 23.01.2016 года в период с 09.00 часов до 14.00 часов Л., действуя в целях создания необходимых условий для последующего требования коммерческого подкупа, находясь на участке местности рядом с трансформаторной подстанцией №, расположенной в районе с. Шелтозеро Прионежского района Республики Карелия около земельного участка с кадастровым номером №, произвел замыкание электросчетчика №, который осуществлял учет потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>, что привело к его разрушению и неисправности. Этими действиями Л., преднамеренно инсценировал действия потребителя, направленные на выведение из строя прибора учета якобы с целью сокрытия факта реального потребления электрической энергии и создал условия для выявления безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты> и дальнейшего образования задолженности данного Общества перед АО <данные изъяты>. После этого в период с 23.01.2016 года по 03.02.2016 года, более точное время не установлено, Л., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, зная о повреждении вышеуказанного электросчетчика, отдал распоряжение подчиненным ему работникам ПО <данные изъяты> произвести проверку трансформаторной подстанции №, в ходе которой 03.02.2016 года неосведомленные о противоправных действиях Л. работники ПО <данные изъяты> выявили факт повреждения вышеуказанного прибора учета ООО <данные изъяты> и составили справку-акт проверки прибора учета от 03.02.2016 года и справку-акт № с указанием обнаруженных повреждений прибора учета, которые вместе с прибором учета ООО <данные изъяты> были переданы Л. для дальнейшего принятия решения по существу выявленных нарушений. Далее в период с 08.00 часов 11.02.2016 года до 18.00 часов 12.02.2016 года Л., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя полномочия руководителя производственного отделения, составил и утвердил акт № о безучетном потреблении электрической энергии ООО <данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» явился основанием для начисления вышеуказанному Обществу безучетного потребления электрической энергии за период с 10.02.2015 года по 11.02.2016 года в размере <данные изъяты>, в результате чего у ООО <данные изъяты> перед АО <данные изъяты> образовывалась задолженность по оплате электроэнергии на сумму <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства и значительную сумму образовавшейся задолженности, Л. принял решение обратиться к директору ООО <данные изъяты> ФИО1 с предложением за незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп), используя свои служебные полномочия и свое служебное положение занимаемое в филиале руководящей должности, существенно снизить ООО <данные изъяты> размер указанной задолженности. При этом в период времени с 23.01.2016 года по 25.02.2016 года Л., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя в целях конспирации своих противоправных действий, опасаясь лично получать от представителей ООО <данные изъяты> денежные средства в качестве коммерческого подкупа, а также открыто вести об этом переговоры с директором ООО <данные изъяты> ФИО1 обратился к своему знакомому Ровбе А.В., предложив ему за денежное вознаграждение, выступить посредником в получении им коммерческого подкупа. Согласно разработанному Л. преступному плану Ровба А.В., выполняя отведенную ему роль посредника, должен был за денежное вознаграждение способствовать Л. в достижении и реализации соглашения между ним (Л.) и ФИО1 о передаче и получении денежных средств в качестве коммерческого подкупа, для чего по поручению Л. лично встречаться с ФИО1, убеждая его в необходимости выплаты Л. незаконного денежного вознаграждения, после чего предоставлять ему (Л.) информацию о результатах проведенных переговоров, а также в дальнейшем должен был лично получить от ФИО1 предназначавшиеся Л. денежные средства в качестве коммерческого подкупа и передать их Л. В вышеуказанный период времени Ровба А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, принял вышеуказанное преступное предложение Л., согласившись выступить посредником в получении им (Л.) коммерческого подкупа, после чего в период с 12.02.2016 года по 19.05.2016 года, действуя согласно разработанному преступному плану, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, систематически по указанию Л. встречался с ФИО1 в г. Петрозаводск Республики Карелия, выдвигая в адрес последнего требования о передаче должностным лицам филиала ПАО <данные изъяты> через него в качестве незаконного денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) денежных средств в сумме 1 200 000 рублей за совершение с их стороны действий в пользу ООО <данные изъяты> по сокращению вышеуказанного объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>, путем принятия к учету предоставленных ФИО1 сведений о потреблении электрической энергии ООО <данные изъяты>, исходя из графика работы Общества, которые Л. мог совершить в связи с занимаемым служебным положением в филиале ПАО «<данные изъяты>. В вышеуказанный период времени ФИО1 принял преступное предложение Ровбы А.В. о выплате через него должностным лицам филиала ПАО <данные изъяты> денежных средств в качестве коммерческого подкупа в сумме 1 200 000 рублей за выполнение с их стороны вышеописанных действий в интересах ООО <данные изъяты>. При этом ФИО1 не был осведомлен о сумме денежных средств из указанной суммы коммерческого подкупа, которая должна была быть передана непосредственно должностным лицам филиала ПАО <данные изъяты>. Вместе с тем, 19.05.2016 года на основании приказа директора ПО <данные изъяты> № и собственного заявления от 19.05.2016 года Л. по собственному желанию уволился из филиала ПАО <данные изъяты>, перестав быть должностным лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, утратив служебные полномочия, в связи с чем по собственной инициативе добровольно и окончательно отказался от совершения вышеуказанного преступления.

Однако в период с 19.05.2016 года по 09.06.2016 года, более точное время не установлено, Ровба А.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе, руководствуясь корыстными побуждениями, желая получить денежное вознаграждение за оказываемые посреднические услуги, понимая, что им и уволенным со службы Л. был в значительной части подготовлен и реализован преступный план по получению от ФИО1 коммерческого подкупа, который не был доведен ими до конца в связи с добровольным отказом Л. от совершения преступления, решил продолжить совершение преступления на основе вышеуказанного преступного плана, подыскав в качестве получателя коммерческого подкупа иное должностное лицо филиала ПАО <данные изъяты>, выполняющего управленческие функции в указанной коммерческой организации, который мог способствовать сокращению объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>. Для этой цели Ровба А.В. в период с 19.05.2016 года по 09.06.2016 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Петрозаводск Республики Карелия, реализуя вышеуказанный преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе, обратился к заместителю директора по инвестиционной деятельности филиала ПАО <данные изъяты> Р. с предложением получить от директора ООО <данные изъяты> ФИО1 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) в сумме 600 000 рублей за совершение действий в пользу ООО <данные изъяты> по сокращению вышеуказанного объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты> путем принятия к учету предоставленных ФИО1 сведений о потреблении электрической энергии ООО <данные изъяты>, исходя из графика работы Общества, которые Р. мог совершить в связи с занимаемым служебным положением в филиале ПАО <данные изъяты>, а также гарантировал Р. выступить посредником в получении от ФИО1 вышеуказанной суммы коммерческого подкупа, получив денежные средства у ФИО1 и передав их впоследствии ему (Р.). В вышеуказанный период времени Р., не зная о том, что прибор учета электрической энергии ООО <данные изъяты> ранее был умышленно поврежден Л., принял преступное предложение Ровбы А.В., согласившись получить через него от директора ООО <данные изъяты> ФИО1 незаконное денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) за совершение действий в пользу ООО <данные изъяты> по сокращению вышеуказанного объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты> путем принятия к учету предоставленных ФИО1 сведений о потреблении электрической энергии ООО <данные изъяты>, исходя из графика работы Общества, которые Р. мог совершить в связи с занимаемым служебным положением в филиале ПАО <данные изъяты>. После этого в период с 24.05.2016 года по 09.06.2016 года, более точное время не установлено, Р., реализуя вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в филиале ПАО <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте на территории г. Петрозаводск Республика Карелия, с целью создать условия для получения им через Ровбу А.В. коммерческого подкупа в сумме 600 000 рублей, дал подчиненному ему сотруднику - начальнику СУЭ ПО <данные изъяты> К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – К.), который был принят на указанную должность вместо Л. с 24.05.2016 года и в соответствии с приказом Главного инженера филиала № состоял в составе комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электрической энергии, указание принять меры к сокращению объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>, выявленному в соответствии с вышеописанным актом №, путем принятия к учету сведений потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>, исходя из графика работы данного Общества.

В период с 08.06.2016 года по 09.06.2016 года К., исполняя поручение Р., будучи неосведомленным об его преступном умысле, направленном на получение коммерческого подкупа, организовал собрание комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении электрической энергии филиала ПАО <данные изъяты>, где выступил докладчиком, убедив членов комиссии в ошибочно произведенных Л. расчетах, указанных в акте № и необходимости принятия решения о перерасчете (сокращении) объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты> путем принятия к учету сведений о потреблении электрической энергии ООО <данные изъяты>, исходя из графика работы данного Общества. В соответствии с протоколом № комиссией было принято решение об отзыве акта № для внесения в него изменений, которое явилось основанием для перерасчета (уменьшения) объема безучетного потребления электрической энергии ООО <данные изъяты>. После этого в период с 08.06.2016 года по 09.06.2016 года Р., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя в целях конспирации своих противоправных действий, опасаясь лично получать от Ровбы А.В. денежные средства в качестве коммерческого подкупа, обратился к подчиненному ему сотруднику филиала ПАО <данные изъяты> К., предложив ему наряду с Ровбой А.В. выступить посредником в получении и передаче коммерческого подкупа. Согласно разработанному Р. преступному плану К., выполняя отведенную ему роль посредника в совершении преступления, должен был лично получить от Ровбы А.В. предназначавшиеся Р. денежные средства в качестве коммерческого подкупа, ранее полученные для него Ровбой А.В. от директора ООО <данные изъяты> ФИО1 за совершение действий в пользу ООО <данные изъяты> по сокращению вышеуказанного объема безучетного потребления электрической энергии данного Общества, после чего лично в условленном месте передать их Р. В вышеуказанный период времени К., руководствуясь ложно понятыми интересами службы, желая угодить своему непосредственному руководителю и в дальнейшем получить от него благоприятные условия работы в филиале ПАО <данные изъяты>, принял вышеуказанное преступное предложение Р., согласившись выступить посредником в получении им коммерческого подкупа в сумме 600 000 рублей, получив указанную сумму от Ровбы А.В. и впоследствии передав данные денежные средства Р.

В период с 12.00 часов до 18.00 часов 14.06.2016 года Ровба А.В., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе, находясь в своем рабочем офисе <адрес>, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя отведенную ему преступную роль посредника в коммерческом подкупе, лично получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, с целью дальнейшей передачи в качестве коммерческого подкупа Р. через следующего привлеченного им посредника в коммерческом подкупе К. денежных средств в сумме 600 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена. При этом за выполнение роли посредника в коммерческом подкупе, Ровба А.В. часть денежных средств в сумме 600 000 рублей, полученных от ФИО1, должен был оставить себе в качестве вознаграждения. После этого в период с 18.00 часов до 21.16 часов 14.06.2016 года Ровба A.B., находясь в своем рабочем офисе <адрес>, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, лично передал К. полученные от сотрудников правоохранительных органов муляжи денежных средств на сумму 600 000 рублей для их последующей передачи Р., после чего К. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а его (К.) преступная деятельность была пресечена. Далее в период с 22.00 часов 14.06.2016 года до 00.10 часов 15.06.2016 года К., находясь в условленном месте у <адрес>, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, лично передал Р. полученные от сотрудников правоохранительных органов муляжи денежных средств на сумму 600 000 рублей, после чего Р. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а его (Р.) преступная деятельность была пресечена. Таким образом, действия вышеуказанных лиц, непосредственно направленные на получение коммерческого подкупа Р., а также действия К. и Ровбы А.В., непосредственно направленные на посредничество в получении Р. коммерческого подкупа от ФИО1 не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку после передачи коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 600 000 рублей от ФИО1 Ровбе А.В., последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем дальнейшая противоправная деятельность указанных лиц была пресечена.

Уголовное дело в отношении Ровбы А.В. поступило в суд с представлением прокурора Республики Карелия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Абрамовская Н.А. представление поддержала, подтвердила, что подсудимый Ровба А.В. выполнил все условия досудебного соглашения и принятые по нему обязательства, им были даны исчерпывающие показания об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, совершенного им, Л., К. и Р., а также сообщено об иных преступлениях, оказано содействие в изобличении лиц, совершивших указанные преступления. Сотрудничество с подсудимым имело значение для результатов предварительного расследования. Сведения, предоставленные им, послужили полному установлению обстоятельств совершенного преступления, получению необходимых доказательств по делу.

Подсудимый Ровба А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания. Подсудимый и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключалось подсудимым добровольно и при участии защитника, условия соглашения исполнены надлежащим образом и в полном объеме, последствия постановления приговора при такой форме судопроизводства и пределы апелляционного обжалования подсудимый понимает, в чем суд убедился, просили удовлетворить представление прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого Ровбы А.В., его защитника, суд приходит к следующим выводам: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым добровольно, при участии защитника, подсудимый осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве; подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении подсудимого Ровбы А.В. приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает вину подсудимого в совершении изложенного в приговоре преступления установленной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 30 – пункту «в» части 2 статьи 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на посредничество в коммерческом подкупе, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование этим лицам в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Ровбе А.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ровба А.В. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Ровбы А.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Ровбы А.Б. обстоятельством суд, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Ровбой А.Б. деяния – преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, данные о личности Ровбы А.В., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления может быть назначено только в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

С учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение Ровбой А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также не применяет положения части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 25.03.2016 года было назначено с его реальным исполнением, в настоящее время отбыто.

Меру пресечения Ровбе А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество Ровбы А.В.: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1198 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий в отношении него постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 года, необходимо отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Ровбы А.В. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ровбу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «в» части 2 статьи 204.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ровбе А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Ровбу А.В. являться на регистрацию согласно установленному ему графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ровбе А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество Ровбы А.В.: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; земельный участок, площадью 1198 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2017 года, - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с Ровбы А.В. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Ровбе А.В. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.