Решение по делу № 2-1500/2017 ~ М-1227/2017 от 20.04.2017

Дело №2-1500/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева А.П. к Мэрдыгеев Б.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Доржиева А.П. обратилась в суд с иском к Мэрдыгеев Б.А., в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 37 000руб., проценты по договору за период с 20.12.2013г. по 17.04.2017г. в размере 23381,97руб., проценты за период с 18.04.2017г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из ставки в 19% годовых, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2011,00руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. занял у А с ее кредитной карты ОАО «Сбербанк» денежные средства в размере 37000руб., на срок до 31.01.2016г. под 19% годовых, что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ А умерла и право требования возврата долга, как и кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк» перешли в порядке наследования по закону к истцу.

В судебное заседание истец Доржиева А.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Житихин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истом в настоящее время обязательства по кредитной карте исполнены в полном объеме. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Мэрдыгеев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных материалов дела следует, что между А и Мэрдыгеев Б.А. заключен договор займа.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела распиской от 11.01.2016г. из которой следует, что Мэрдыгеев Б.А. взял у А 20.12.2013г. в долг сумму в размере 37 000руб. с кредитной карты ОАО «Сбербанк», принадлежащей А на условиях возврата денежных средств под 19 % годовых. Обязуется вернуть денежные средства в размере 37000руб. и начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, денежные средства не вернул.

Доказательств, опровергающих данный вывод суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Далее из представленных материалов дела следует, что займодавец А умерла 11.03.2016г.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии ...1 от 12.09.2016г. наследником А является ее дочь- Доржиева А.П.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ к переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона относит все случаи универсального правопреемства. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона на следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Мэрдыгеев Б.А. в пользу истца суммы долга и процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011руб.

Требование истца о взыскании в ее пользу суммы расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Доржиева А.П.удовлетворить.

Взыскать с Мэрдыгеев Б.А. в пользу Доржиева А.П. сумму долга в размере 37 000руб., проценты - 23381,97руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя 7000руб., по уплате государственной пошлины – 2011руб., всего подлежит взысканию 69392руб. 97коп.

Взыскать Мэрдыгеев Б.А. в пользу Доржиева А.П. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 19 % годовых.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2017г.

Судья Н.А.Матвеева