Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2018 от 07.05.2018

Дело № 12-444/17

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г.Ижевск    

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Артемичева Н.С. – Артемичевой Е.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Артемичева Н.С. – Артемичева Е.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ивановым о привлечении Артемичева Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку заявитель вину в совершенном административном правонарушении признал, по данной статье привлекается впервые, просит отменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Артемичева Н.С. – Артемичева Е.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание не явился должностное лицо, составившее протокол, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ивановым вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Артемичева Н.С. за допущенное им -Дата- нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что Артемичев Н.С. переходил дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. Указанным постановлением Артемичеву Н.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

В силу того, что Артемичеву Н.С. в момент составления постановления не оспаривал выводы должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.4.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору Иванову у суда не имеется, поскольку данное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая материальное положение Артемичева Н.С., являющегося студентом дневного отделения, отсутствие самостоятельного заработка, суд полагает не отменяя постановления, назначить наказание в форме предупреждения Артемичеву Н.С., что не противоречит санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Артемичева Н.С. – Артемичевой Е.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ивановым, о привлечении Артемичева Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ КоАП РФ удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении по существу оставить без изменения, назначить наказание в форме предупреждения Артемичеву Н.С.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья              С.А.Сутягина