Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2020 от 23.01.2020

дело 2-89/2020

УИД 24RS0021-01-2019-000612-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в г. Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Калашникову В.С., Закирьяеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее КБ «Канский»), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.10.2015 года в размере 690 665 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 106 руб. 65 коп., а также о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.10.2015 года за период с 29.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.10.2015 года по кредитному договору № КБ «Канский» предоставил заемщику Калашникову В.С. денежные средства в размере 750000,00 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Обеспечением исполнения обязательств Калашникова В.С. по кредитному договору является поручительство Закирьяева А.Д.. Однако, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 28.03.2019 года по состоянию на 28.03.2019 года образовалась задолженность в размере 690 665 руб. 26 коп, из которых 487 449 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 203 215 руб. 30 коп. - просроченные проценты.

Представитель истца, а также ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчики Калашников В.С., Закирьяев А.Д. причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со стт.176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Закирьяева А.Д.- Михалков В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования, адресованные Закирьяеву А.Д. не признал, полагая, что предоставленные истцом копии документов являются недопустимым доказательством, так как заверены ненадлежащим образом- отсутствует дата заверения копий документов. В кредитном договоре нет упоминания о поручительстве. Поручителем кредитный договор не подписан. График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора истцом не представлен. Условия возврата долга указанные в кредитном договоре и в договоре поручительства разнятся. Кроме того, отсутствие оригинала договора поручительства, не позволяет Закирьяеву А.Д. удостовериться в том, что данный договор поручительства был подписан им. Ответчик сомневается в том, что поручался за Калашникова В.С., так как неоднократно поручался перед КБ «Канским» за исполнение заемщиками кредитных обязательств, фамилии заемщиков не помнит.

Выслушав представителя ответчика Михалкова В.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от 24.10.2015 года, следует что КБ «Канский» ООО предоставил заемщику Калашникову В.С. кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок до 23.10.2020 года под 25% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.35-36).

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за кредит начисляются за фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита- одновременно с его возвратом. Согласно п. 8 договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке не позднее 23.10.2020 года.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае невозврата кредита в установленных размере и срок, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Порядок и периодичность платежей по кредиту (основной долг, проценты и неустойка) урегулирован разделом 2 Общих условий (л.д.37).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил 24.10.2015 года Калашникову В.С. кредит в сумме 750000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.10.2015 года (л.д.75)..

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж был внесен 19.09.2017 года, после указанной даты платежи по кредиту заемщик вносить перестал (54-67). Согласно расчету, задолженность Калашникова В.С. по кредитному договору за период с 01.01.2017 года по 28.03.2019 года по состоянию на 28.03.2019 года составляет 690 665 руб. 26 коп, из которых 487 449 руб. 96 коп. – просроченный основной долг; 203 215 руб. 30 коп. - просроченные проценты (л.д.68-69).

24.09.2018 года кредитор направил в адрес заемщика требование об уплате задолженности в срок до 24.10.2018 года (л.д.52-53), которое ответчиком не было удовлетворено.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на ст.19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с 13.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО, прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3491 (в редакции приказа от 13.12.2017 года № ОД3490) с 13.12.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 года по делу A33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Договором об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам № от 16.03.2018 г., ООО «Столичное АДВ» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам, по перечню, предусмотренному Техническим заданием, п. 3. которого предусмотрено судебное взыскание задолженности с должников Заказчика.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в этой связи с рассматриваемой ситуации надлежит руководствоваться п.6 ст.367 ГК РФ.

Согласно договора поручительства №а от 24.10.2015 года Закирьяев А.Д. поручился перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком Калашниковым В.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 24.10.2015 года. Согласно п.3 данного договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме как и должник (л.д.85).

Заключенный с Закирьяевым А.Д. договор поручительства не содержит условий о сроке действия поручительства, в связи с чем срок, на который дано поручительство, не может считаться определенным, а потому поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кредитным договором № от 24.10.2015 года, предусмотрено исполнение обязательства по частям- ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит, что следует из условий кредитного договора.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающего право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Таким образом, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Судом установлено, что в данном случае банком направлено требование заемщику об оплате задолженности в срок до 24.10.2018 года (л.д.52-53), следовательно с этой даты надлежит исчислять срок по требованию о взыскании основной суммы долга.

Последний платеж по кредиту был произведен 19.09.2017 года, с иском банк обратился в суд 29.07.2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.70), потому срок исковой давности не истек, но задолженность по кредиту за период, предшествующий одному году до обращения истца в суд, не может быть взыскана с поручителя.

Таким образом, с поручителя Закирьяева А.Д. солидарно с заемщиком Калашниковым В.С. подлежит взысканию задолженность за период с 29.07.2018 года, которая согласно представленного истцом расчета задолженности составляет 441680 рублей 41 копейка, из них 337500 рублей- основной долг и 104180 рублей 41 копейка- проценты.

Соответственно, с Калашникова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 248984 рубля 85 копеек, из них 149949 рублей 96 копеек- основной долг (487449,96руб.. – 337500руб.) и 99034 рубля 89 копеек- проценты (203215,30руб. – 101180,41руб).

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от 24.10.2015 года за период с 29.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательств, так как истцом не конкретизировано о какой задолженности идет речь, что не позволяет установить правила расчета, что в свою очередь не позволит исполнить решение суда.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что предоставленные документы кредитного дела являются недопустимыми доказательствами. Предоставленные суду копии документов соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие даты заверения копий не является основанием усомниться в их достоверности.

Вопреки мнения представителя ответчика, действующее законодательство не предусматривает обязательное условие- подпись поручителем кредитного договора.

Доводы представителя ответчика об отсутствии подлинника договора поручительства не могут быть приняты судом, так как ст.71 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставлять письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии. В данном случае суд учитывает, что предоставленная истцом ксерокопия договора поручительства достаточно четко отображает подпись поручителя. Ответчиком и его представителем о подложности договора, а также о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, действия представителя ответчика, ходатайствующего об истребовании у истца подлинника договора поручительства, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами с целью затянуть судебное разбирательство, в связи с чем в истребовании подлинника договора поручительства было отказано.

Отсутствие графика платежей не является безусловным основанием для признания кредитного договора недопустимым доказательством. В данном случае порядок, сроки и размер платежей достаточно урегулированы в п. 6 кредитного договора и в Общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 80 копеек солидарно с Калашникова В.С. и Закирьяева А.Д. и 2489 рублей 85 копеек с Калашникова В.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Калашникову В.С., Закирьяеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашникова В.С., Закирьяева А.Д., в пользу КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 24.10.2015 г. в размере 441680 рублей 41 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 80 копеек, а всего взыскать 449297 рублей 21 копейку.

Взыскать с Калашникова В.С. в пользу КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 24.10.2015 г. в размере 248984 рубля 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 85 копеек, а всего взыскать 251474 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Дата изготовления полного текста решения – 25.02.2020 года

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева