Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3232/2011 ~ М-2861/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-3232/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Смагиной М. В. к Орехову В. А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Смагина М.В. обратилась в суд с иском к Орехову В.А. о взыскании суммы причиненного ей ущерба в размере 58004 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 30 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей (Марка2) г/н (№), принадлежащего ответчику и автомобиля (Марка1) г/н (№), принадлежащего истцу. Исходя из справки о ДТП и протокола об административном правонарушении, причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Урумбаевым М.А., управлявшим автомобилем (Марка2) г\н (№).

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составит 178004 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП, а также гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством истца, была застрахована. В связи с тем, что в результате ДТП вред был причинен только имуществу, размер выплаченного страхового возмещения истцу исходя из требований ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составил 120000 рублей. В соответствии с нормами закона, обязанность по возмещению потерпевшему разницы между суммой причиненного ущерба и суммой страхового возмещения лежит на лице, виновном в причинении вреда. Разница составляет 58004 руб. (178004 – 120000 = 58004) (л.д. 10 – 11).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Урумбаев М. А. (л.д. 2).

(ДД.ММ.ГГГГ) определением Коминтерновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование1).

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От Смагиной М.В. в суд поступило письменное заявление об отказе от искового заявления к Орехову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Просит производство по делу по исковому заявлению к Орехову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием прекратить.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Заявление Смагиной М.В. об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Ответчик – Орехов В.А. о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Урумбаев М.А., ООО (Наименование1) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, ознакомившись с заявлением Смагиной М.В., находит, что отказ от искового заявления к Орехову В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь п.4 ст.1, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Смагиной М. В. от иска к Орехову В. А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Смагиной М. В. к Орехову В. А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Рязанцева