Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7118/2010 ~ М-6671/2010 от 01.09.2010

Дело № 2-7118/14-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Т.И. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба,

установил:

Истица Окунева Т.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 03.07.2010 г. на 383 км автодороги, расположенной в Валдайском районе Новгородской области Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. Истец указывает, что водитель ФИО, управляя автомобилем, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля. В данном дорожно-транспортном происшествии усмотрено нарушение правил дородного движения в действиях обоих указанных водителей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 597548 руб. С учетом того, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком, и имеется наличие обоюдной вины водителей, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее Кодекс).

По общему правилу, согласно ст.28 Кодекса, иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из объяснений представителя ответчика следует, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п.1 ст.21 Закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требование потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате направляется не любому представителю страховщика, а уполномоченному на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Положение, закрепленное в абзаце третьем пункта 43 Правил, позволяет потерпевшему обратиться с заявлением о страховой выплате не только к самому страховщику или его представителю в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, но и к представителю страховщика по своему месту жительства (месту нахождения), т.е. расширяет права потерпевшего, что соответствует целям, обозначенным в преамбуле Закона.

Как следует из объяснений сторон, истица Окунева Т.И. не подавала заявление о страховой выплате ни страховщику ни его представителю. Договор обязательного страхования гражданской ответственности филиалом «АСК-Петербург» в г. Петрозаводске не заключался. Истица проживает в Липецкой области, дорожно-транспортное происшествие произошло в Новгородской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорное правоотношение не вытекает из деятельности филиала ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в г. Петрозаводске.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству Петрозаводского городского суда РК с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.10. ст.29 Кодекса право выбора между несколькими судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст.28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу.

С учетом мнения представителя истца суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в соответствующий суд <адрес>, т.е. по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Окуневой Т.И. к ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд г. Санкт-Петербурга (по месту нахождения ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» - г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова