Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2012 ~ М-3261/2012 от 14.05.2012

2-4179/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковниной Г.И. к Никулину-Сергееву В.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Соковнина Г.И. обратилась в суд с иском к Никулину–Сергееву В.Н. по тем основаниям, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истица выдала доверенность Вострикову К.Л., чтобы он подыскал ей земельный участок для постройки дома в г. Петрозаводске или ближайшем пригороде. В ДД.ММ.ГГГГ Востриков К.Л. познакомился с Никулиным-Сергеевым В.Н., который вызвался помочь найти подходящий участок. Один из участков, предложенный ответчиком устроил представителя истицы, и они с ответчиком договорились начать его оформление. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы от ее имени на основании имеющейся доверенности заключил с ответчиком договор № на оказание услуг по подбору объекта недвижимости (участка под ИЖС) и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи вышеуказанного объекта. Срок выполнения обязательств был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик попросил передать ему по договору денежные средства, мотивируя необходимостью участия в аукционе. Согласно договора представитель истицы передал ответчику денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> руб. Передача денег оформлялась расписками. В связи с тем, что свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил: земельный участок не подобрал, представитель истицы неоднократно обращался к нему с требованием вернуть денежные средства, однако только ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы направил ответчику уведомление о расторжении договора № с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик на письма никак не отреагировал. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соковниной Г.И. и Никулиным-Сергеевым В.Н., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Соковнина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истицы – Востриков К.Л., Габуков С.П., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Никулин–Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителей истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Востриковым К.Л., действующим от имени Соковниной Г.И. на основании доверенности, и Никулиным-Сергеевым В.Н. был заключен договор № на оказание услуг по поиску недвижимости. Согласно п. 1.1., 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства по подбору недвижимости (участка под ИЖС) для заказчика и оказанию содействия заказчику при совершении им операций купли-продажи вышеуказанного объекта. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором. Пунктом 1.4. договора определены сроки оказания услуг: с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. договора исполнитель обязуется: подобрать объект недвижимости, соответствующий требованиям заказчика; содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи подобранного для заказчика объекта недвижимости, и сформировать данный пакет документов; провести проверку правоустанавливающих и сопутствующих документов на объект недвижимости, предлагаемый заказчику; обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки; предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание и при необходимости нотариальное удостоверение; зарегистрировать договор купли-продажи в уполномоченном государственном органе; получить для заказчика свидетельство о государственной регистрации его прав на объект недвижимости.

Согласно договора представитель истицы передал ответчику денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> руб. Передача денег оформлялась расписками. В связи с тем, что свои обязательства по договору в установленный срок ответчик не исполнил: земельный участок не подобрал; представитель истицы неоднократно обращался к Никулину-Сергееву В.Н. с требованиями вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил представителю истицы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы направлял ответчику уведомления о расторжении договора № с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик на письма не отреагировал.

Данные факты подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле и материалами дела.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств выполнения условий договора и отсутствия задолженности перед истицей.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о взыскании денежной суммы по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета стороны истицы, ответчик получил за услуги по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице <данные изъяты> руб., т.е. остаток задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удержал и пользовался выплаченной ему Соковниной Г.И. денежной суммой по договору на оказание услуг по поиску недвижимости, суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с расчетом истицы, который проверен судом и является верным.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства предусмотренные договором на оказание услуг по поиску недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, и игнорирует требования заказчика, суд считает заявленные требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по поиску недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соковниной Г.И. и Никулиным-Сергеевым В.Н.

Взыскать с Никулина-Сергеева В.Н. в пользу Соковниной Г.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова