Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 от 05.06.2015

№ 2 –254/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2015 года                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе: председательствующего - судьи        Тюнина С.М.

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Чурсановой А.Ю. к Стрелкину А.Н. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ВАЗ 21057, г/н № под управлением Стрелкина А.Н., автомобиля Ситроен С4, г№, принадлежащего Чурсановой А.Ю., под управлением Г., ЗАЗ Sens г/н № под управлением К. (л.д. 15, 16, 18).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Стрелкин А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 17).

Согласно представленному заключению экспертизы, выполненной специалистами Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтотехЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, г/н №, принадлежащего Чурсановой А.Ю. составила №, стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 21-40, 41).

ЗАО «МАКС» на банковский счет Чурсановой А.Ю. перечислено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д. 44).

Чурсанова А.Ю. обратилась в суд с иском к Стрелкину А.Н. и просила взыскать в ее пользу оплату восстановительного ремонта автомобиля, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ответчик отказывается добровольно возместить ей причиненные убытки в результате вышеуказанного ДТП (л.д. 13-14).

В последующем Чурсанова А.Ю. уточнила свои требования и просит взыскать в ее пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> расходов на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> (л.д. 217).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (действующей на момент ДТП и обращения истца с иском в суд), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера материального ущерба истцом было представлено заключение экспертов Воронежского Центра Технической Экспертизы и Оценки «АвтотехЭксперт» № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, г/н № принадлежащего Чурсановой А.Ю. составила <данные изъяты>, за производство которой он уплатил <данные изъяты> (л.д. 21-40, 222).

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика и его представителя экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, г/№ принадлежащего Чурсановой А.Ю., составляет <данные изъяты> (л.д. 130-146).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату восстановительного ремонта автомобиля, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, при этом суд берет за основу размер стоимости восстановительного ремонта, определенный экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и не оспоренный ответчиком.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> 00 копеек, которые подтверждены документально и не оспорены ответчиком (л.д. 222, 223).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., приложение № к данному договору, приложение № к данному договору, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по составлению досудебного требования на сумму <данные изъяты>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г, акт выполненных работ за составление искового заявления на сумму <данные изъяты>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании на сумму <данные изъяты>, расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, пределы которых, по мнению суда, являются разумными исходя из объема защищаемого права, количества судебных заседаний и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от <данные изъяты> до <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Цена иска составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет <данные изъяты>

При подаче первоначального иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стрелкина А.Н. в пользу Чурсановой А.Ю. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы за производство экспертизы в <данные изъяты> расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Стрелкина А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Тюнин С.М.