Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4250/2015 ~ М-2378/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-4250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Бухаровой Ю.А.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаргаева С.Н. к Администрации города Ижевска, Администрации Первомайского района города Ижевска о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности о его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шаргаев С.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Ижевска о признании приказа № <номер> от <дата> года об увольнении истца незаконным, возложении обязанности о его отмене, восстановлении на службе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <дата> года по день исполнения решения суда, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года он был назначен на должность муниципальной службы – <данные изъяты> <данные изъяты>. С <дата> по <дата> года истец находился на амбулаторном лечении. <дата> года из интернета узнал, что он уволен по собственному желанию. <дата> года Шаргаев С.Н. явился в Администрацию города Ижевска, где ему вручили приказ от увольнении от <дата> года № <номер> трудовую книжку. При этом заявление об увольнении истец не писал. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Первомайского района города Ижевска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в Администрации Первомайского района города Ижевска и Администрации города Ижевска нагнеталась обстановка с октября 2014 года. Истца положили в больницу 17 или 18 марта 2015 года с проблемой сердца. Позднее в Facebook истец прочитал, что он уволен по собственному желанию. Когда истец <дата> года после больницы приехал в Администрацию города, подошел на 4-й этаж в Управление кадровой политики Администрации города Ижевска, ему не захотелось выяснять обстоятельства увольнения в связи с состоянием здоровья. Истцу выдали приказ об увольнении и трудовую книжку, после чего он попросил снять копию с заявления на увольнение. Вопросы работникам кадровой службы относительно мотива своего увольнения не задавал, потому что простые сотрудники ничего не решают. Супруга истца пенсионерка и находится постоянно на лекарствах. Младший сын истца учится, у него есть ребенок, он строит дом в Завьяловском районе. В том что истец, получая зарплату в размере <данные изъяты>., при таких обстоятельствах вдруг решил уволиться с работы по собственному желанию, нет никакой логики. Кроме того считает, что если бы он написал заявление об увольнении по собственному желанию, то любой работодатель пригласил бы его для беседы.

На конверте, описи вложения, заявлении на увольнение почерк не истца.

Признал факт того, что размер его среднедневной заработной платы 3565,19 руб.

Представитель ответчика Администрации города Ижевска Савенков М.В. исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 ТК РФ любой наемный работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Принципиальным моментом в данном вопросе является, имело ли место быть в действительности волеизъявление лица, которое связывает свою позицию с расторжением трудового договора по собственному желанию. Ответчик исходит из того, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о том, что он желает расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. В рамках действующего законодательства существует два возможных метода, когда работник уведомляет противоположную сторону трудового договора о своем желании прекратить трудовые отношения: либо это волеизъявление, которое исходит лично от работника при непосредственном контакте с работодателем, либо когда речь идет об отправлении соответствующего заявления письменного о расторжении трудового договора по собственному желанию по почте заказным письмом с уведомлением. Полагает, что в данном случае со стороны истца выполнено необходимое требование, которое связано с его волеизъявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию. Тот факт, что истец находился в состоянии временной нетрудоспособности на момент подачи заявления по почте не является правовым препятствием к прекращению трудовых отношений в рамках ст. 80 ТК РФ, тем более, что он в данном заявлении непосредственно ставит акцент на том, что он желает быть уволенным 16 марта 2015 года. В рамках его волеизъявления был надлежащим образом издан приказ о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В рамках данного дела нет никаких процедурных и процессуальных нарушений со стороны работодателя по поводу вопроса о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор расторгнут в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Администрации города Ижевска Шаркина Е.Ю. суду пояснила следующее. <дата> года она проводила совещание в <данные изъяты> кабинете в Администрации г. Ижевска. Ко ней зашел И.А.А. сказал, что принес заявление Шаргаева С.Н. об увольнении. Шаркина вышла из кабинета вместе с сотрудником, попросила И.А.А. представить документ, удостоверяющий личность, заявление отказалась принять, поскольку заявление должно подаваться лично работником. На следующий день <дата> года в Администрацию г. Ижевска поступило по почте заявление от Шаргаева С.Н. об увольнении с сопроводительным письмом в конверте. Согласно ТК РФ работник может подать заявление об увольнении по собственному желанию как лично, так и направить его по почте. С этого момента у работодателя возникла обязанность расторгнуть трудовой договор с работником, что собственно и было сделано. Шаргаев С.Н. в своем заявлении просил расторгнуть трудовой договор с <дата> года без отработки, так как он является пенсионером.

До этого в марте он обращался к С.Н.В. с вопросом, как уволиться без отработки, она его проконсультировала, позднее мы и получили такое заявление. <дата> мы расторгли с Шаргаевым трудовой договор, в этот же день направили ему письмо с просьбой подойти за трудовой книжкой, либо дать согласие отправить ее по почте. <дата> года он явился лично, пришел спокойный. Черникова спросила: «Вы за трудовой книжкой?», он ответил утвердительно, расписался во всех необходимых документах, получил трудовую книжку, чувствовал себя замечательно. Никаких возмущений по поводу расторжения трудового договора ни 18, ни 19, ни 20 не высказывал, на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Позже узнали, что С.Н. не получал наше письмо, где мы предлагали прийти за трудовой книжкой, изъявил сам желание явиться. Считает, что нарушений со стороны работодателя нет никаких. Морального вреда не было нанесено, заявление писал истец.

Представитель ответчика Администрации города Ижевска Филипповский Е.В. исковые требования не признал, поддерживал позицию других представителей ответчика Администрации города Ижевска.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района города Ижевска Бредихина Н.А. исковые требования не признала, поддерживал позицию представителей ответчика Администрации города Ижевска.

Представители ответчиков согласились с тем, что размер среднедневной заработной платы истца на день увольнения составил <данные изъяты> руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.А.Ю. суду показал, что он работает в Администрации города Ижевска начальником планирования и контроля. <дата> года Г.А.Ю. работал в приёмной заместителя Главы Администрации города Ижевска Г.О.В. в качестве <данные изъяты>. Обратился гражданин с заявлением от Шаргаева, попросил его зарегистрировать. Заявления об увольнении регистрируются в Управлении кадровой политики. В заявлении было написано, что Шаргаев С.Н. просит уволить его по собственному желанию. После этого Г.А.Ю. по телефону сообщил Шаркиной Е.Ю., что подошел человек с заявлением об увольнении от Шаргаева, спросил, сможет ли она его принять, Шаркина согласилась.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Ю.К. суду показала, что работает в Администрации города Ижевска <данные изъяты>. <дата> года находились в <данные изъяты> кабинете своего начальника Шаркиной Е.Ю. с остальными сотрудниками Управления, практически все сотрудники были там на совещании. В процессе совещания в районе 11-00 часов открылась дверь, и зашел молодой человек. В руках у него был документ, он представился сыном Шаргаева и сказал, что он принес заявление об увольнении, и просил его зарегистрировать. Документ он передал Шаркиной Е.Ю., она с ним ознакомилась, положила его на стол, текст был напечатан, и стояла только подпись ручкой. Заявление было написано на имя заместителя Главы Администрации города Ижевска Г.О.В. от Шаргаева С.Н., в котором Шаргаев просил уволить его по собственному желанию <дата> года без отработки, так как он является пенсионером. С этим заявлением Шаркина Е.Ю. вышла. После этого Шаркина Е.Ю. зашла и рассказала о том, что заявление она не приняла. На следующий день <дата> года из канцелярии поступило заказным письмом заявление об увольнении Шаргаева С.Н., тоже напечатанное, и стояла только подпись, где была также высказана просьба уволить Шаргаева по собственному желанию без отработки, потому что он пенсионер, с <дата> года. Естественно эта информация была доведена до Шаркиной Е.Ю., и по ее поручению Ч.Ю.К. нужно было подготовить соответствующие документы, т.е. приказ о прекращении трудового договора с <дата> года. Так как Шаргаев находился на больничном, то Ч.Ю.К. подготовила еще уведомление с просьбой, чтобы он пришел за трудовой книжкой или просил направить трудовую книжку ему по почте, это уведомление было направлено по почте заказным письмом по месту его жительства.

Шаргаев пришел <дата> года в <данные изъяты> кабинет, поздоровался, Ч.Ю.К. спросила его, пришел ли он забрать трудовую книжку, он ответил утвердительно. Вручила приказ на ознакомление, он расписался, отдала трудовую книжку под расписку в журнале выдачи трудовых книжек. После этого Шаргаев попросил сделать ему копию приказа об увольнении, Черникова ему копию приказа выдала, и он ушел, каких-либо претензий не высказывал.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.Е.Г. суду показала, что работает в Администрации города Ижевска <данные изъяты>. <дата> года она сидела в кабинете № <номер>, подошла руководитель Шаркина Е.Ю. со специалистом С.Л.М. и попросила поднять личное дело Шаргаева, при этом пояснила, что принесли заявление от Шаргаева об увольнении. В личном деле посмотрели подпись и еще в заявлении было написано, что он просит уволить его по собственному желанию без отработки, поскольку он является пенсионером. Шаркина заявление не приняла, зашел молодой человек, она ему заявление вернула, при этом пояснила, что заявление должны подаваться лично работником. <дата> года Шаргаев С.Н. приходил за трудовой книжкой в кабинет № <номер>, он также еще попросил копию приказа об увольнении.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Л.М. суду показала, что работает в Администрации города Ижевска <данные изъяты>. <дата> года были на совещании у Шаркиной Е.Ю., в момент совещания в кабинет зашел молодой человек с заявлением об увольнении от Шаргаева С.Н. Шаркина попросила С.Л.М. выйти из кабинета вместе с ней, чтобы зарегистрировать данное заявление, они вышли в <данные изъяты> кабинет, где в тот момент находилась заместитель <данные изъяты> Н.Е.Г.. Шаркина взяла личное дело Шаргаева, через несколько минут зашел молодой человек, после чего Шаркина попросила представить документ, удостоверяющий личность, он сказал, что документа при себе не имеет и предложил спустится до машины, после чего Шаркина сказала, что не может принять это заявление, и пояснила, что такое заявление подается либо лично работником, либо посредством почтовой связи. Молодой человек тогда стал звонить Шаргаеву и передал трубку Шаркиной, она представилась, после чего телефонный разговор прервался. И Шаркина еще раз объяснила молодому человеку, как нужно подать это заявление Шаргаеву, после этого он забрал заявление и ушел.

Выслушав мнение истца, представителей сторон, проверив их полномочия, выслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № <номер> от <дата> года Шаргаев С.Н. принят на муниципальную службу на должность заместителя <данные изъяты> с <дата> года на период отсутствия основного работника Б.В.В..

Приказом № <номер> от <дата> года Шаргаев С.Н. принят на муниципальную службу на должность заместителя <данные изъяты> с <дата> года на неопределенный срок.

Приказом Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер> Шаргаев С.Н. уволен <дата> года по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Приказ подписан заместителем Главы Администрации города Ижевска Г.О.В. в соответствии с п. 8.6 Распоряжения Администрации города Ижевска № <адрес> от <дата> года «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей администрации города».

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Позиция истца сводилась к тому, что он намерения уволиться по собственному желанию не имел; заявления об увольнении по собственному желанию не писал; с заявлением об увольнении по собственному желанию никого в Администрацию города Ижевска не направлял; представленное в суд заявление об увольнении по собственному желанию, исполненное от его имени, подложное.

Позиция стороны ответчика сводилась к тому, что истец совершил ряд последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор.

Сначала он обратился к С.Н.В. за консультацией о возможности уволиться по собственному желанию без отработки, так как он пенсионер. Затем он направил в Администрацию города Ижевска И.А.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию. И, наконец, направил почтой в Администрацию города Ижевска заявление об увольнении по собственному желанию. При этом Администрация города Ижевска не имела права не принять решения по указанному заявлению. Вместе с тем у Администрации города Ижевска не возникло и обязанности проверить, действительно ли данное заявление об увольнении по собственному желанию исходит от истца. Получая трудовую книжку, истец был спокоен, претензий не высказывал.

Бремя доказывания распределено судом следующим образом. Суд обязал истца доказать факт понуждения работодателем к подаче заявления об увольнении либо факт подложности указанного заявления. Ответчик был обязан представить в суд свои возражения относительно искового заявления, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе наличие законного основания к увольнению истца (волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию, факт подачи истцом письменного заявления об увольнении по собственному желанию), компетенцию лица, издавшего приказ об увольнении, соблюдение процедуры увольнения.

Рассмотрим доводы сторон и обстоятельства дела применительно к распределенному судом бремени доказывания.

По смыслу ст. 80 ТК РФ, волеизъявление на увольнение по собственному желанию работник должен выразить работодателю. В связи с чем суд не принимает в качестве относящегося к делу доказательства факт консультации истца по поводу увольнения с третьим лицом. Сторонами не оспаривается, что между работником и работодателем сложились сложные взаимоотношения. В связи с чем у работника закономерно должны были возникнуть вопросы об условиях и последствиях увольнения по различным основаниям.

Сторона ответчика утверждает, и приводит в доказательство свидетельские показания о том, что от имени истца приходил в Администрацию города Ижевска некий гражданин, как впоследствии указали представители ответчика, И.А.А. с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Истец факт поручения кому-бы то ни было представить работодателю его заявление об увольнении по собственному желанию отрицал.

Поскольку волеизъявление на увольнение по собственному желанию работник должен выразить работодателю, то обращение другого лица к работодателю с заявлением об увольнении, якобы исходящим от работника, юридического значения не имеет.

Однако, учитывая то, что сторона ответчика строила на этом событии свои доводы относительно последовательных действий истца, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, суд оценивает указанное событие.

Поскольку заявление, которое представлял в Администрацию города Ижевска некий гражданин, не сохранилось, то исследовать его не представилось возможным.

Сторона ответчика указала, что заявление представил И.А.А. Вместе с тем после того. как суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности допроса И.А.А. в качестве свидетеля, ни одна из сторон об этом не ходатайствовала.

В связи с этим не представилось возможным выяснить, действительно ли Шаргаев С.Н. поручил И.А.А. передать в Администрацию города Ижевска заявление об увольнении по собственному желанию; дальнейшую судьбу этого заявления: выбросил ли его И.А.А. передал ли обратно Шаргаеву С.Н. или, может быть, направил его от имени Шаргаева С.Н. в Администрацию города Ижевска по почте.

Суду представлено заявление об увольнении по собственному желанию, выполненное от имени истца; сопроводительное письмо, в тексте которого указано, что кадровый сотрудник Шаркина Е.Ю. отказалась принимать заявление об увольнении по собственному желанию у сына Шаргаева С.В.; конверт и опись вложения.

Суд обращает внимание на то, что конверт, в котором было отправлено заявление об увольнении от имени истца, заполнен печатными буквами, равно как и опись вложения, текст заявления об увольнении и сопроводительное письмо напечатаны. То есть документы исполнены способом, затрудняющим их исследование на предмет их исполнения Шаргаевым С.В. Стороны, реализуя возложенное на каждую из них бремя доказывания, ходатайствовали о проведении экспертизы по вопросу выполнения Шаргаевым С.Н. или иным лицом только подписи, выполненной от его имени в заявлении об увольнении по собственному желанию, подпись на сопроводительном письме, почерк на конверте и описи вложения не исследовался. С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследование только подписи в заявлении об увольнении по собственному желанию представляется оправданным.

По ходатайству сторон на основании определения суда ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» проведена экспертиза по вопросу выполнения Шаргаевым С.Н. или иным лицом подписи от его имени в заявлении об увольнении по собственному желанию. Решить вопрос по существу не представилось возможным по причине простого строения исследуемой подписи и образцов, недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

Следует также отметить, что в сопроводительном письме, приложенном к заявлению об увольнении по собственному желанию от имени Шаргаева С.Н., указано, что заявление направляется почтой в связи с тем, что кадровый сотрудник Шаркина Е.Ю. отказалась принимать его у сына Шаргаева С.В.

Вместе с тем в судебном заседании истец утверждал, что не поручал ни одному из своих сыновей передать работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.

Представители ответчика также утверждали, что заявление Шаргаева С.Н. об увольнении по собственному желанию принес в Администрацию города Ижевска не сын Шаргаева С.Н., а И.А.А.

При таких обстоятельствах содержание сопроводительного письма, якобы выполненного истцом, не соотносится с обстоятельствами дела, что вызывает у суда сомнения в его достоверности.

Все вышеизложенное в совокупности не позволяет суду принять заявление об увольнении, сопроводительное письмо, опись вложения и конверт в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу.

Свое поведение при ознакомлении с приказом об увольнении, получении трудовой книжки истец объяснил. Во-первых на тот момент ему было известно об увольнении. Во-вторых, состояние здоровья не позволяло ему выяснять обстоятельства увольнения. В-третьих, он осознавал, что кадровые работники не решают вопросы увольнения.

Совершение истцом ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, стороной ответчика не доказано. Факт волеизъявления истца, выраженного работодателю, на расторжение трудового договора по собственному желанию не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Законного основания к увольнению истца не имелось. Увольнение истца незаконно. Приказ об увольнении истца не законен и подлежит отмене.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что среднедневный заработок истца на день увольнения составил <данные изъяты> руб.

Период вынужденного прогула – с <дата> года по <дата> года <данные изъяты> рабочих дней.

Средний заработок за период взыскания составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> рабочих дней = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шаргаева С.Н. к Администрации города Ижевска, Администрации Первомайского района города Ижевска о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности о его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Администрации города Ижевска № <адрес> от <дата> года об увольнении Шаргаева С.Н. и возложить обязанность на Администрацию города Ижевска отменить приказ № <номер> от <дата> года об увольнении Шаргаева С.Н..

Восстановить Шаргаева С.Н. в должности <данные изъяты> с <дата> года.

Взыскать с Администрации Первомайского района города Ижевска в пользу Шаргаева С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации города Ижевска в пользу Шаргаева С.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года судьей на компьютере.

Судья Стех Н.Э.