Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2019 ~ М-2786/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующей на основании доверенности Ниедре Ю.Н.,

ответчика Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву Василию Валентиновичу, Медведевой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2015 банк и Медведев В.В. заключили кредитный договор № 634/3951-0003478, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150000 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом –11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 361,16 руб. (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 кредитного договора).Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитные денежные средства были перечислены на счет Медведева В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период со 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8. Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно раздела 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1.), солидарное поручительство Медведевой Н.В. на срок до 27.12.2033 (п.8.3.). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной.

20.06.2017 было зарегистрировано право совместной собственности Медведева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу банка.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком 08.05.2019 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 07.06.2019. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на 11.06.2019, включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 695329,89 руб., из которых:

- 656824,50 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту;

- 29933,44 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 5118,60 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 3453,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующая на основании доверенности Ниедре Ю.Н., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Медведева Н.В. в судебном заседании признала исковые требования.

Ответчик Медведев В.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 91,95-96), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание суду не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 банк и Медведев В.В. заключили кредитный договор № 634/3951-0003478, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150000 руб. сроком на 182 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом –11,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 361,16 руб. (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 кредитного договора).Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28-31).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитные денежные средства были перечислены на счет Медведева В.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11-23).

08.05.2019 ответчику были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 07.06.2019, в которых банк также уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.58,59,60,61,64-66). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор - не было дано ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № 634/3951-0003478 от 29.10.2015 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 части 2 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.10, 4.11 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

08.05.2019 ответчику были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 07.06.2019 (л.д.58,59,60,61,64-66). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 5-10), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, банк и Медведева Н.В. заключили договор поручительства №634/3951-0003478-П01 от 29.10.2015 (л.д.40-47). В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора поручительства. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 634/3951-0003478 от 29.10.2015 по состоянию на 11.06.2019:

- 656824,50 руб. - просроченная ссудная задолженность по кредиту;

- 29933,44 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 5118,60 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 3453,35 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Всего: 695329,89 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

20.06.2017 было зарегистрировано право совместной собственности Медведева В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу банка.

В силу ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке № 039_K/P/19 от 17.05.2019 (1482 200 руб.), а именно в размере 1185 760 руб.

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно заявленным требованиям в размере 1185760 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме 1185760 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22153,30 рублей (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22153,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву Василию Валентиновичу, Медведевой Надежде Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 634/3951-0003478от 29.10.2015, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Медведевым Василием Валентиновичем.

Взыскать в солидарном порядке с Медведева Василия Валентиновича, Медведевой Надежды Вячеславовны в пользу Банка ВТБ(ПАО)задолженность по кредитному договору № 634/3951-0003478от29.10.2015 по состоянию на 11.06.2019 в размере 695329 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 22153 рубля 30 копеек, всего –717483 рубля 19 копеек ( семьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля девятнадцать копеек).

Обратить взыскание по обязательствам Медведева Василия Валентиновича, Медведевой Надежды Вячеславовны перед Банком ВТБ (ПАО)по уплате задолженности по кредитному договору № 634/3951-0003478от 29.10.2015 на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену в размере 1185760 рублей (один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей).

Предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов – на срок до 11 марта 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.С. Щербинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 года.