Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2019 (2-1951/2018;) ~ М-1838/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-182/2019

24RS0016-01-2018-002201-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырина Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» об установления факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Бутырин Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (далее - ООО «КапСтрой») об установлении факта трудовых отношений. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником – бетонщиком в ООО «КапСтрой». Трудовые отношения с ответчиком были оформлены в виде договора подряда, без внесения записи в трудовую книжку. Факт трудовых отношений подтверждается договором подряда. Просит судустановить факт трудовых отношений между ними ООО «КапСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец БутыринД.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал плотником-бетонщиком. В его обязанности входило: укладка бетонной смеси, устройство фундаментов под залив, устройство цементной стяжки, производство насечек и разломка конструкций и др.. Работал на территории ИХЗ, для чего ему выдавался пропуск на территорию завода. На рабочее место его, как и других работников, доставляли на служебном автотранспорте. Выполнял трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, работал полный рабочий день, указанная работа не являлась для него совмещением.

Прокурор ЗАТО г. Железногорск в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «КапСтрой» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также другим адресам, известным суду, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актуальной информации из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КапСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица с 30.11.2004г., адрес (место нахождения) г. Иркутск,ул. Маршала Говорова, д.5А, основные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство цемента, извести и гипса, подготовка строительной площадки, работы строительные отделочные, и другое.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичномупо следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КапСтрой» является надлежащим образом созданным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом истец объективно лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия оснований для удовлетворения требований истца лежит на ответчика как на работодателе.

В связи с тем, что ответчик возражения заявленным требованиям суду не предоставляет, от предоставления доказательств уклоняется, суд обосновывает свои выводы, в том числе объяснениями истца.

Кроме объясненийБутырина Д.А., данных в ходе судебного заседания, в подтверждение доводов о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений истцом представлены письменные доказательства.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается Договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой» в лице ФИО1 (Заказчик), действующего на основании доверенности и Бутыриным Д.А. (Подрядчик). Из Договора усматривается, что Бутырин Д.А. обязался выполнять по заданию заказчика комплекс работ, перечисленных в настоящем договоре, а также в соответствии с графиком производства работ и иными приложениями, подписанными сторонами. Кроме того, данным Договором предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы своими силами с использованием материалов и инструментов Заказчика, предусмотрена приемка и сдача выполненных работ.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Так свидетель ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «КапСтрой» на должности мастера строительно – монтажных работ, а с ДД.ММ.ГГГГ –прорабом (производитель работ). Истец Бутырин работал на предприятии сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника – бетонщика и находился в непосредственном его подчинении, поскольку он как прораб выдавал задания, корректировал рабочие моменты. В обязанности истца входило следующее обязанности: производить укладку бетонной смеси, устройство фундаментов под залив, устройство цементной стяжки, производить насечку и разломку конструкций и другие виды работ. Работали они на территории ИХЗ ГХК. Всем работникам, в том числе и Бутырину предприятие выдавало пропуск на территорию завода. На рабочее место его, как и других работников, доставляли на служебном автотранспорте. Бутырин выполнял трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, работал полный рабочий день, указанная работа не являлась для него совмещением.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Капстрой», был принят и работал в должности инженера ПТО и специалиста по охране труда. В момент его трудоустройства к ответчику истец Бутырин уже работал на предприятии в должности плотника – бетонщика и выполнял обязанности –укладка бетонной смеси, устройство фундаментов под залив, устройство цементной стяжки, насечка и разломка конструкций и другие виды работ. Работали они на территории ИХЗ ГХК. Все работникам, в том числе и Бутырину предприятие выдавало пропуск на территорию завода. На рабочее место его, как и других работников, доставляли на служебном автотранспорте. Бутырин выполнял трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией, работал полный рабочий день, указанная работа не являлась для него совмещением.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности сварщика. Истец Бутырин работал на предприятии сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника – бетонщика. Онпроизводил укладку бетонной смеси, устройство фундаментов под залив, устройство цементной стяжки, насечку и разломку конструкций и другие виды работ. Все работники осуществляли трудовую функцию на территории ИХЗ ГХК. Истцу Бутырину, как и другим работникам, был выдан пропуск на территорию завода. На рабочее место их доставляли на служебном автотранспорте. Работал истец полный рабочий день.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как с пояснениями истца, так и между собой, а кроме того, доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду стороной ответчика не представлено.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, в спорные периоды трудоустроен он не был, остается нетрудоустроенным и в настоящее время.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что перед началом работы истцу в связи с характером работы егобыло определено конкретное место работы на объекте – «Создание ОДЦ (пусковой комплекс) ФГУП ГХК», установлен комплекс работ и режим рабочего времени. Однако, трудовой договор с ним в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем оформлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых Бутырин Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущенруководителем ООО «КапСтрой» к выполнению обязанностей в должности плотника – бетонщика, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием внесения в его трудовую книжку соответствующих записей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 300рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бутырина Д.А. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Бутыриным Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (ОГРН 1043801062975)с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника – бетонщика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» внести в трудовую книжку Бутырина Д.А. запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника – бетонщика и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 300(триста) рублей 00 копеек.

Дата составления решения в окончательной форме – 19 февраля 2019 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                И.А. Андриенко