Гражданское дело №2-698/2011 г.
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
г.Асино 28 декабря 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Пикин В.П.,
при секретаре Юрченко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино гражданское дело по иску Асиновского городского прокурора в интересах Бабинцева О.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Асиновский городской прокурор, действующий в интересах Бабинцева О.Т., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский мясокомбинат» (далее ООО «Асиновский мясокомбинат») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21439,62 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании трудового договора /номер/ от /дата/ Бабинцев О.Т. был трудоустроен в ООО «Асиновский мясокомбинат». /дата/ он был уволен по соглашению сторон (приказ /номер/ от /дата/). Однако в нарушение требований ст.ст.22,136,80,140 ТК РФ ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований закона ответчик не произвел выплату заработной платы в установленные сроки. Согласно расчетной ведомости за 2 квартал 2010 на 01.07.2010 задолженность по заработной плате перед Бабинцевым О.Т. составляет /сумма/. В соответствии с дополнительным соглашением от /дата/ к трудовому договору от /дата/ /номер/ размер заработной платы, включая районный коэффициент, составляла /сумма/. Однако в нарушение указанных требований закона начисление заработной платы Бабинцеву О.Т. за январь-апрель 2010 проводилось без учета дополнительного соглашения. То есть задолженность по заработной плате составляет /сумма/.
Представитель ответчика ООО «Асиновский мясокомбинат» - конкурсный управляющий Ананьин С.А., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области от /дата/, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду сведений об уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании процессуальный истец – помощник Асиновского городского прокурора Ряпусова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере /сумма/, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Бабинцев О.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования Асиновского городского прокурора поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, заслушав пояснения процессуального истца и материального истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Асиновского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что в период с /дата/ по /дата/ Бабинцев О.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Асиновский мясокомбинат». Должностной оклад истца в должности сторожа-вахтера составлял до 17.12.2009-/сумма/, с 17.12.2009-/сумма/.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: трудовым договором /номер/ от /дата/ (л.д.11,12), дополнительным соглашением к трудовому договору от /дата/ (л.д.13), трудовой книжкой (л.д.9,10), расчетными ведомостями (л.д.14-17).
Согласно представленным документам, уточненному расчету, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила /сумма/.
Проверив расчет задолженности, представленный процессуальным истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями трудового договора и соглашения к трудовому договору и является арифметически правильным.
До настоящего времени задолженность истцу не выплачена, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2010 в размере /сумма/.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по заработной плате за январь – апрель 2010 года в размере /сумма/.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные государственная пошлина–зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета МО «Асиновский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.