Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 ~ М-379/2019 от 03.10.2019

УИД: 28RS0024-01-2019-000613-22

Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года.                                                                           г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

с участием истца Оськиной М. Н.. представителя ответчика Шлыкова А. А. – Мальцевой Е. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 28АА 1089655 от 18 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной Марины Николаевны к Шлыкову Александру Александровичу о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о возложении обязанности на Шлыкова А. А. вернуть дом,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Шлыкову А. А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о возложении обязанности на Шлыкова А. А. вернуть дом обратилась Оськина М. Н.

Из искового заявления усматривается, что между истцом Оськиной М. Н. и ответчиком Шлыковым А. А. заключен договор купли – продажи жилого помещения дома от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Оськина М. Н. передала в собственность ответчика жилой дом по адресу <адрес>, площадью 21,8 кв. м, кадастровй №, а ответчик принял жилое помещение, не уплатив денежные средства. Жилое помещение принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент продажи в доме зарегистрирован ее сын ФИО1, который зарегистрирован в спорном доме и на сегодняшний день. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор является ничтожной сделкой (подлежит признанию недействительным). Ответчик воспользовавшись ее доверительным отношением путем обман, сам оформил договор купли – продажи (оценив дом- 2500 рублей и земельный участок 2500 рублей) в МФЦ. Дом продавать она не собиралась. По факту мошеннических действий Шлыкова А. А. ею было написано ДД.ММ.ГГГГ заявление в прокуратуру <адрес> которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. На основании вышеизложенного просит признать договор купли – продажи жилого дома недействительным, обязать Шлыкова А. А. вернуть дом.

Представитель ответчика Шлыкова А. А. - Мальцевой Е. В. на исковое заявление предоставила возражения, из которых усматривается, что ответчик не согласен с требованиями истца по следующим основаниям. В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Оськина М. Н. и Шлыков А. А. достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, договор исполнен, документы о государственной регистрации права дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, получены. <данные изъяты> М. Н. выразила свою волю на совершение сделки по отчуждению дома и земельного участка, т.к. получила денежные средства, лично подписала договор купли-продажи, получила экземпляр договора, а также в течение длительного периода времени не оспаривала сделку. Стороны подписали договор, по условиям которого, расчет произведен полностью до подписания настоящего договора, передача жилого дома и земельного участка осуществлена, претензий у сторон договора по существу сделки нет, в дальнейшем передаточный акт составляться не будет. Факт получения продавцом денег за дом и регистрации договора, результатом которых служит возникновение у покупателя права собственности на дом, свидетельствует о наличии у сторон воли на достижение правового результата. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Оськиной М.Н. в нарушение 56 ГПК РФ представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится. Оськина М. Н. не доказала факт заключения сделки купли-продажи дома под влиянием обмана со стороны ответчика или других лиц: договор подписан истцом, договор изложен четко и недвусмысленно, не позволяют усомниться в природе сделки; оснований для признания договора недействительным по ст. 179 ГК РФ не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Оськина М. Н. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, суду пояснила, что денег от Шлыкова А. А. она не получала. Когда она подписывала документ, то думала, что ей принесли новые документы на дом. Она давно хотела старые документы на дом поменять, поскольку они были с 1956 года, уже заново построены кухня и гараж кирпичный, а на схеме их нет. Сам договор купли-продажи уже был потрепанный, даже в паспортном столе ей сделали замечание, что его нужно заменить. Она давно собиралась поменять документы, но у нее то денег не было, то работы, и тут Шлыков А. А. предложил ей помочь с этим, сказал, что у него есть знакомые, у которых можно узнать, какие документы нужны. У нее с ответчиком были доверительные отношения, он никогда ее не обманывал. Через день Шлыков позвонил и сказал, что нужно документы подписать, она ответила, что она дома, и он может подъехать. Ответчик зашел с представителем МФЦ, которая еще удивилась, так как ожидала, что будет инвалид. Она со специалистом прошли в комнату и сели, а Шлыков как стоял в дверях, так все время, пока подписывали документы, и простоял там, ни слова не сказал. Специалист МФЦ положила перед ней пачку документов, она их просмотрела, сказала, что видит, что это новые документы на дом, и попросила специалиста, показать, где нужно расписаться. После того, как она все подписала, специалист МФЦ, Чрез два дня Шлыков пришел к ней, она спросила про документы, на что он сказал, что оформил куплю – продажу. Документы должны быть первоначально зарегистрированы в Росреестре, потом только оформляется купля-продажа. Ответчик ей пояснил, что хочет получить квартиру, и уже через два дня после купли-продажи написал заявление в администрацию на получение квартиры, пообещал потом с ней рассчитаться. Она решила подождать, ведь Шлыков А. А. только устроился работать в «Амурпол». Потом ответчик вновь пришел к ней, она спросила, думает ли он рассчитываться со мной, он сказал, что рассчитается. Когда она подписывала документы, там даже и слова не было, что дом с землей оценен в 5000 рублей, и что это договор купли-продажи тоже не говорилось. Этот дом покупала она, Шлыков А. А. к нему никакого отношения не имеет. На тот момент, когда совершалась купля-продажа дома, ответчик нигде не работал. Она покупала дом в 1996 году, Шлыков через 1,5 года продал свою квартиру. Просит признать договора купли-продажи жилого дома недействительным, возложить обязанность на Шлыкова А. А. вернуть дом.

Ответчик Шлыков А. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, интересы истца представляла Мальцева Е. В., пояснившая в судебном заседании, что не согласны с требованиями истца по основаниям указанным в возражениях. Просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (РОСРЕЕСТР) в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она работает специалистом по приему документов в «МФЦ». Специалист по талону вызывает гражданина, заявитель говорит причину обращения, специалист объясняет, какие нужны документы, сообщает о сроках, а если все необходимые документы есть с собой у человека, то тогда все сразу оформляется. Если человеку необходим выезд на дом, например если человек при сделке не может присутствовать, то он им это говорит. Она по талону пригласила Шлыкова А. А., он присел, она ему все объяснила, рассказала, что необходимо, все документы у него были с собой. В этом конкретном случае были документы о ранее возникшем праве, она точно не помнит, вроде там был старый договор 90 годов. Заявителю нужно было за собой право оформить и сразу они хотели куплю-продажу оформить. Шлыков А. А. все оплатил, дальше она поехали на выезд. Выезд осуществляется, если человек не может прийти, что-то у него со здоровьем. Шлыков заранее оповестил о том, что необходим выезд, и поскольку у него были все необходимые документы, можно было сразу выезжать. Они пришли к Оськиной М. Н. она все ей объяснила и показала. Адрес выезда не помнит, так как ее сопровождала 2 сторона. Человека, который ее встретил, второго заявителя, она сличила по паспорту, проверила, все сошлось. Человек прекрасно знал для чего они прибыли, показала ей документы, сказала, что нужно вначале право оформить, а затем делать куплю-продажу, все по оформлению договора объясняется. Оськина М. Н. просмотрела документы, поставила подписи, ей была выдано опись, в которой обязательно стоит плановая дата выдачи результата. У нее не было оснований не принять заявление. Из описи документов, следует, Оськина М. Н., получила документы ДД.ММ.ГГГГ, выдавала их специалист Смолина. По договору цена была указано 5000 рублей, это она помнит потому, что ее несколько раз об этом спрашивали, но при принятии документов ее это не насторожило, потому как граждане часто занижают сумму, но это не основание для отказа.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает специалистом в МФЦ. Ответчика она не знает. Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от Оськиной М. Н., следует, что она ДД.ММ.ГГГГ получила документы По данному поводу может сказать, что если стоит ее подпись, и подпись Оськиной М. Н., значит, она выдавала ей эти документы в МФЦ. Вообще для них не принципиально получил заявитель документы или нет, если вдруг заявитель не получает документы они их направляют обратно, туда где производилась государственная регистрация.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.    В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оськиной М. Н. (продавец) и Шлыковым А. А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м и земельный участок общей площадью 1248,0 кв.м, разрешенное использование жилой дом, категорией земель: земли населенных пунктов кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из договора следует, что указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с п. 4 договора Шлыков А. А. приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок после государственной регистрации права собственности.

Право собственности за Шлыковым А. А. на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи цена указанного жилого дома и земельного участка по договоренности составила 5000 рублей. Из них жилой дом составил 2500 рублей, земельный участок 2500 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 договора передача жилого дома и земельного участка осуществлена. Претензий у сторон договора по существу нет. В дальнейшем передаточный акт составляться не будет.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылаясь на то, что указанная сделка заключена ею под влиянием обмана, истец заявила настоящий иск. В обоснование своих требований истица указала, что при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она была обманута ответчиком относительно предмета сделки, а именно: подписывая договор купли-продажи, она полагал, что подписывает документы по оформлению новых документов на дом. Также указывает на то, что при заключении договора она была обманута ответчиком, поскольку доверяла ему. До подписания договора купли-продажи, текст договора не читала, с его условиями ознакомлена не была, содержание договора на момент его подписания ей никто не объяснил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доводы приведенные истицей в обоснование своих требований опровергаются предоставленными истицей доказательствами и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Так из заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Оськина М. Н. и Шлыков А. А. просили осуществить регистрацию ранее возникшего права и перехода права на жилой дом с кадастровым номером 28:07:020088:59, общей площадью 21,8 кв.м по адресу <адрес>.

Из описи документов принятых для оказания государственных услуг следует, что инспектором ГАУ <адрес> «МФЦ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от Оськиной М. Н. было принято заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также из описи следует, что готовые документы после оказания государственной услуги выданы Оськиной М. Н. специалистом ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что при принятии от Оськиной М. Н. документов, она удостоверила заявителя по паспорту, ею как специалистом все было разъяснено, что сначала нужно оформить право, а затем делать куплю-продажу, по оформлению договора все объяснялось. Оськиной М. Н. была выдана опись, в которой обязательно стоит плановая дата выдачи результата.

Свидетель ФИО3 показала, что согласно описи Оськина М. Н. получила документы после оказания услуг, помимо Оськиной М. Н. она их никому не могла выдать, если стоит ее подпись значит она документы выдавала лично в МФЦ.

Истцом не представлено доказательств, того, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии истца с участием специалиста МФЦ <адрес>, Оськина М. Н. не была лишена возможности уточнить о природе сделки у специалиста МФЦ.

Обманом является умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для совершения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. Однако истец не указал, какие именно обстоятельства скрыл от истца ответчик, которые повлияли на решение истца заключить оспариваемый договор.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик Шлыков А. А. изначально до заключения договора купли-продажи и в момент его заключения умышленно создавал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что воля Оськиной М. Н. при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на продажу указанного в договоре недвижимого имущества.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, передача жилого дома и земельного участка осуществлена, В дальнейшем передаточный акт составляться не будет. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Таким образом, обязательство Оськиной М. Н. по передаче недвижимого имущества, а также Шлыковым А. А. по приему этого имущества были выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период в период заключения договора купли-продажи она совершила её под влиянием обмана.

Доводы истца на то, что при заключении договора купли-продажи она имела в виду оформление новых документов на дом и до нее не доведено было, что дом с земельным участком оценен в 5000 рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается подписанным истцом договором.

Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что поскольку сделка является оспоримой и бремя доказывания ее недействительности лежит на истце, пока истцом не будет доказано иное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной, а соответственно, об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Оськиной М. Н. к Шлыкову А. А. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о возложении обязанности на Шлыкова А. А. вернуть дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Оськиной Марине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Шлыкову Александру Александровичу о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, о возложении обязанности на Шлыкова А. А. вернуть дом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: