Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2018 ~ М-1974/2018 от 27.06.2018

        № 2-2153/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осикова М.М., Невмержицкого А.Л., Петухова Е.В. к ООО «Сибмашстрой» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ООО «Сибмашстрой» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ООО «Сибмашстрой» являлся подрядчиком по договору с КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» при проведении капитального ремонта общежития по адресу <адрес>. Для выполнения сантехнических работ ООО «Сибмашстрой» привлек истцов в качестве специалистов, проживающих в <адрес>. Работы проводились в период с ноября 2017 года до середины января 2018 года. Письменный договор не заключался, работы носили разовый характер. всего было выполнено работ: установка сан.фаянса стоимость 1 шт - 1000 рублей. всего было установлено 57 шт. на общую сумму 57 000 рублей; замена труб канализации d (диаметр) =110 стоимость за 1 пог.метр 300 руб. всего было выполнено 80 метров — на сумму 24 000 рублей; замена труб канализации d (диаметр) = 50 стоимость за 1 пог.метр 100 руб. всего выполнено 40 метров - на сумму 4 000 рублей; замена стояков канализации d (диаметр) =110- стоимость за 1 стояк с перекрытием - 1000 руб. всего выполнено 6 перекрытий - на сумму 6 000 рублей; замена стояков холодной и горячей воды стоимость за 1 стояк с перекрытием – 2000 руб. Всего выполнено 6 перекрытий - на сумму 12 500 рублей; замена труб канализации в подвале - 8 пог. метров - 2 400 рублей; замена гребенки холодной и горячей воды (полипропилен) стоимость 1 шт 3000 руб. всего сделано 13 шт. на общую сумму 39 000 рублей. Всего было выполнено сантехнических работ на сумму 144 900 рублей. Претензий по качеству работ не поступало. Выполненные работы до настоящего времени не оплачены ответчиком. Несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме, считают, что при выполнении работ в рамках капитального ремонта общежития КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», между истцами и ответчиком сложились правоотношения вытекающие из договора подряда(субподряда). Просят суд взыскать с ООО «Сибмашстрой» в пользу каждого истца по 48 300 руб. и понесенные ими судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Осиков М.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Невмержицкий А.Л., Петухов Е.В. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ст. 116-119 ГПК РФ, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, представил письменный отзыв(л.д.28) согласно которому с исковыми требованиями не согласен, с истцами никаких договоров не заключалось.

Представитель третьего лица КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» представил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и ООО «Сибмашстрой» был заключен контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции здания общежития по адресу <адрес>. По факту привлечения истцов ООО «Сибмашстрой», к выполнению сантехнических работ, ничего пояснить не могут.

Допрошенные в качестве свидетелей ФЮВ, КИВ, НСВ, суду подтвердили факт, того что в помещении общежития по адресу <адрес> производились ремонтные работы, видели Осикова М.М. производящего работы, но на основании каких документов, каких условий производились работы, им не известно, не известен и объем произведенных работ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Сибмашстрой» является действующим юридическим лицом.

Согласно представленному контракту № от июня 2017(без указания даты) КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и ООО «Сибмашстрой», именуемый «Подрядчик» заключен контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции здания общежития № по адресу <адрес>(л.д.21-24).

В силу п. 1.2. подрядчик выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, описанием объектов закупки, определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые требования, а также условиям контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Согласно п.1.3 контракта Подрядчик выполняет работы с привлеченными субподрядными организациями.

Таким образом судом установлено, что контракт № ф.2017.227220 был заключен между КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» и ООО «Сибмашстрой» «Подрядчиком», документов иных доказательств о заключении договоров подряда(субподряда) между истцами и ООО «Сибмашстрой» не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование заявленных требований документальных доказательств не представлено, допрошенные лица в качестве свидетелей подтвердили выполнение истцами части указанных работ, однако доказательств проведения истцами работ по договорам подряда(субподряда) заключенным между истцами и ООО «Сибмашстрой» не представлено, а также не представлено доказательств, что по окончании выполнения субподрядчиком работ по договору подряда генподрядчику предоставлены и подписаны последним акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, что подтверждало бы выполнение работ субподрядчиками, которые приняты генподрядчиком без замечаний к объему, качеству и срокам выполненных работ.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по договору подряда(субподряда) между истцами и ООО «Сибмашстрой» в ходе рассмотрения дела представлено не было, доводы истцов основаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также не имеется достоверных доказательств наличия обусловленного места работы, занимаемой должности, режима труда и отдыха, получения платы за произведенные работы в соответствии с трудовым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осикова М.М., Невмержицкого А.Л., Петухова Е.В. к ООО «Сибмашстрой» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.М. Царев