Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2020 ~ М-2426/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2020 по исковому заявлению «ООО «Сетелем Банк» к Шереметьеву Дмитрию Юрьевичуо взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 439 921 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 439 921 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 599 рублей 22 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и Шереметьев Дмитрий Юрьевич заключили договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 502 797 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля Lada Xray, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автомобиль Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Шереметьев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дне слушании дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Шереметьев Д.Ю. заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 502 797 рублей 17 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля Lada Xray, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автомобиль Lada Xray, идентификационный номер (VIN) № - п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации ООО «РОНА-СЕРВИС», с которой у ответчика заключен договор купли-продажи транспортного средства, что подтверждается заявлением Шереметьева Д.Ю. о переводе денежных средств с его кредитного счета на счет ООО «РОНА-СЕРВИС», платежными документами.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика составляет - сумма основного долга по Кредитному договору 421847 рублей 57 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 18074 рубля 40 копеек.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере 11740 рублей, дата платежа 7-е число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества – приобретаемый автомобиль.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ответу из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, автомобиль Lada Xray, идентификационный номер (VIN) №, №, принадлежит до настоящего времени Шереметьеву Д.Ю.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Заявляя требование об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истец исходит из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Просит определить начальную продажную цену в размере 493 750 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 7599 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шереметьева Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме – 439921 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada Xray, идентификационный номер (VIN) № способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Шереметьева Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 рублей 22 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-003196-82