Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2012 (2-3391/2011;) ~ М-3082/2011 от 20.09.2011

ДЕЛО № 2-155/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

        при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием:

представителя истца - Л.Н. Валиковой., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката С.В. Переславцева, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышева А. С. к Захарьевой Н. Г. о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.С. обратился в суд с иском к Захарьевой Н.Г., в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу часть основного долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 60 000,00 руб. и часть процентов по этой же расписке в сумме 10 000,00 руб.; часть основного долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме60 000,00 руб. и часть процентов по этой же расписке в сумме 10 000 руб.; взыскать проценты по двум распискам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по датуфактического возврата долга, и судебные расходы в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Захарьева Н.Г. взяла в долг у истца Чернышева А.С. по расписке денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 3,3 %. Срок возврата данных денежных средств распиской установлен не был.

(ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик Захарьева Н.Г. снова взяла у истца Чернышева А.С. по расписке денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. под 3 % в месяц. Срок возврата данных денежных средств также не был установлен.

На неоднократные устные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. На имя ответчика Захарьевой Н.Г. было выслано ценное письмо с письменными претензиями о возврате долга. Однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения ( л.д. 7-9).

В последствии истец неоднократно уточнял свои требования, с учетом последних уточнений просит взыскать с Захарьевой Н.Г. в свою пользу сумму основного долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 000,00 руб. и проценты по этой же расписке в сумме 594 000,00 руб.; сумму основного долга по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 000,00 руб. и проценты по этой же расписке в сумме 1080 000 руб.; а также судебные расходы в сумме 4 000,00 руб. ( л.д. 53-55).

В судебном заседании, представитель истца Валикова Л.Н., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), с правом отказа полностью или частично от исковых требований (л.д. 12), отказалась от исковых требований к Захарьевой Н.Г. в части взыскания процентов по двум распискам за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по датуфактического возврата долга ( л.д. 70).

На основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в указанной части иска прекращено, в остальной части уточненных исковых требований, определено рассмотреть по существу.

Истец – Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца - Валикова Л.Н., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду представила письменные пояснения по иску (л.д. 56-57).

Ответчик - Захарьева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суду были представлены письменные возражения Захарьевой Н.Г. на исковое заявление, и заявлено о применении срока исковой давности ( л.д. 41-42).

Представитель ответчика - адвокат Переславцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31), возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Чернышева А.С.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ) вх. (№) в суд поступило заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении своего права по первой расписке (ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ч. 1 ст.810 ГК РФ срок исковой давности по этой расписке начал течь с (ДД.ММ.ГГГГ) и истек (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно тексту расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) указанный заем являлся целевым «....для ведения совместного бизнеса», однако никакой хозяйственной деятельности я с истцом ответчица не вела, а потратила заемные денежные средства на нужды своей семьи, то есть условия договора о целевом использовании заемных средств ею были нарушены. Таким образом, согласно ст.810 ГК РФ срок исковой давности по этой расписке начал течь с (ДД.ММ.ГГГГ), а согласно ст.814 ГК РФ на следующий день после заключения договора займа.(л.д. 41-42)

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела расписки о получении о получении денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд. Требование к заемщику Захарьевой Н.Г. о возврате денежных средств истец Чернышев А.С. предъявил (ДД.ММ.ГГГГ).( л.д. 62-64).

Понятие исковой давности дано в статье 195 ГК РФ и ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

Так как согласно штемпелю Коминтерновского районного суда <адрес> иск подан в суд (ДД.ММ.ГГГГ) вх. (№) ( л.д. 7), то с учетом положений статей 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и исчисляется после заявления требования заимодавца о возврате займа с даты окончания льготного срока (тридцати дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в применении срока исковой давности по иску Чернышева А.С. следует отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Чернышевым А.С. и Захарьевой Н.Г. были заключены договора займа, что подтверждается соответствующими расписками ответчицы, написанными ею собственноручно      (л.д. 10, 11).

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) Захарьева Н.Г. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей, с уплатой процентов на сумму займа из расчета 3,3%. (л.д.10)

(ДД.ММ.ГГГГ) Захарьева Н.Г. взяла в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с уплатой процентов на сумму займа из расчета 3 % ежемесячно.          ( л.д. 11)

Таким образом, стороны заключили в письменной форме соглашение, в соответствии с которым ответчица Захарьева Н.Г. взяла на себя обязательство вернуть сумму основного долга и проценты, начисленные на сумму основного долга.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, по доверенности Валиковой Л.Н. в судебном заседании, ответчик уклоняется от возврата полученных по договору займа денежных средств. На неоднократные устные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик отвечал отказом. (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчика Захарьевой Н.Г. было выслано ценное письмо с письменными претензиями о возврате долга (л.д. 62-64). Однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения ( л.д. 67). Таким образом, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

     Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст.    310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения перед истцом суммы основного долга и процентов по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 000,00 руб., и по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) суммы основного долга и процентов в размере 1 000 000,00 руб. стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Захарьевой Н.Г. в пользу Чернышева А.С. суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из текста расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка за пользование денежными средствами по расписке составляет 3,3 %. Сумма займа – 500 000 руб. Срок исковой давности по процентам – 3 года ( 36 месяцев).

Сумма процентов по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 500 000 руб. х 3,3 % х 36 месяцев = 594 000 рублей.

Из текста расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка за пользование денежными средствами по расписке составляет 3 %. Сумма займа – 1 000 000 руб. Срок исковой давности по процентам – 3 года ( 36 месяцев).

Сумма процентов по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 1 000 000 руб. х 3 % х 36 месяцев = 1 080 000 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов на сумму займа по распискам составляет 1 674 000 рублей (594 000 рублей + 1 080 000 рублей ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Захарьевой Н.Г. в пользу Чернышева А.С. суммы основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, и процентов на сумму займа в размере 1 674 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере 4000,00 рублей (л.д.5-6), исковые требования Чернышева А.С. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, госпошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева А. С. к Захарьевой Н. Г. о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Захарьевой Н. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки села <адрес> – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Чернышева А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по договорам займа в размере 1 500 000,00 рублей, проценты на сумму долга по договорам займа в размере 1 674 000,00 рублей, и сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего в общей сумме 3 178 000, 00 ( три миллиона сто семьдесят восемь тысяч ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:                                                                                 Н.В. Солодова