Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-208/2023 от 20.01.2023

Дело №2-901/2023

УИД 73RS0001-01-2023-000233-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.А. Чубатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфастрахование» к Шишаеву ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахоание» обратилось в суд с иском к Шишаеву ФИО8 о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 358 500 руб.. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 785 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Компания Развитие», под управлением Зубкова А.Д., в результате виновных действий водителя Шишаева П.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №№

Данный случай был признан страховым, на основании соглашения об урегулировании убытка собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 358 500 руб.

Риск гражданской ответственности виновника Шишаева П.Г. не был застрахован, что позволяет истцу предъявить к нему требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 784 руб., которые также следует взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования не признает, однако не оспаривает факт ДТП, свою вину в ДТП и размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. При этом судом ответчику было разъяснено, что в случае оспаривания указанных обстоятельств, он может ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Ответчик о проведении судебной автотехнической экспертизы по делу не ходатайствовал, о чем указал в письменном заявлении.

Представитель ООО «Компания развитие», ООО «Балтийский лизинг», Зубков А.Д. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Компания Развитие», под управлением Зубкова А.Д., в результате виновных действий водителя Шишаева П.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены повреждения.

В отношении ответчика сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. № КоАП РФ, а именно в связи с тем, что последний не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Зубкова А.Д.. что послужило причиной столкновения. Шишаевым П.Г. был нарушен п. 8.4 ПДД РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по полису №№

ДД.ММ.ГГГГ страхователь (собственник) ООО «Балтийский лизинг» (ООО «Корпорация развития») в лице Зубкова А.Д. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, указав способ страхового возмещения «направление на СТОА».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь выразил свое согласие об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт о выплате страхового возмещения на сумму 358 500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 358 500 руб. было перечислено ООО «Компания развитие».

Риск гражданской ответственности Шишаева П.Г. на момент ДТП не был застрахован, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

При этом, суд проанализировав, объяснения участников ДТП, отраженные в административном материале, схемы ДТП, соглашается с выводами сотрудников ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о нарушении Шишаевым П.Г. п. 8.4 ПДД РФ. По мнению суда в сложившейся дорожной обстановке водитель Шишаев П.Г. перед совершением маневра поворота налево должен был принять крайне левое положение по ходу своего движения, заняв крайнюю левую полосу, перед этим пропустив транспортные средства, двигающиеся в попутном направлении без изменения траектории движения. Как видно из схемы места ДТП, на которой указана траектория движения автомобиля Шишаева П.Г. в момент совершения манёвра, он двигался по диагонали к месту разрыва двойной сплошной полосы.

Водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшийся по крайней левой полосе дороги в свою очередь должен был двигаться с разрешенной скоростью и при возникновении опасности для движения предпринять меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Из представленного суду административного материала нарушений указанных предписаний со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, по мнению суда, явились только действия водителя <данные изъяты> регистрационный знак № №, не соответствовавшие требованиям п. 8.4 ПДД РФ, поскольку именно данный водитель не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № перестраиваясь из крайне правого ряда в крайний левый для совершения маневра поворота налево с использованием разрыва в двойной сплошной полосе. Данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений в действиях водителя <данные изъяты> регистрационный знак № требованиям ПДД РФ не установлено.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещения убытков с причинителя вреда Шишаева П.Г., поскольку его ответственность не была застрахована по договору ОСАГО.

В настоящем судебном заседании ответчик не привел доводов о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, является завышенным, доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, относительного данного обстоятельства не представил. Напротив, в ходе судебного заседания выразил в письменном виде отказ от проведения по делу судебной автомтехнической экспертизы по вопросу определения реального ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего.

При данных обстоятельствах требования о взыскании с Шишаева П.Г. выплаченного страхового возмещения на сумму 358 500 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6784 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 358 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 785 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2023 ░.