Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-143/2013 от 15.04.2013

Дело: № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                       «30» мая 2013 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

Журавлева Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего механиком в ООО «Курск-Логистика», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Журавлев П.В., управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Е 225 МВ 46 около <адрес>, в нарушение п.п. 14.3, 10.1 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, совершив на них наезд, в результате чего пешеходам ФИО8 и ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Журавлев П.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. он осуществлял движение по <адрес> по направлению <адрес> - ц. Рынок, управляя своим автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Е 225 МВ 46 в левом крайнем ряду. При подъезде к регулируемому перекрестку <адрес>, он перестроился в крайний правый ряд, при этом на светофоре был желтый сигнал, он двигался накатом. Когда он подъехал к перекрестку, то увидел, что загорелся зеленый сигнал светофора и впереди автомобиль, двигавшийся по его полосе, проехал через перекресток. Он также стал проезжать имевшийся пешеходный переход и в тот момент, когда его автомобиль поравнялся с автомобилем «такси», стоявшем в левом крайнем ряду, то внезапно для него слева из-за указанного автомобиля выбежали два пешехода, которые стали пересекать проезжую часть, по которой двигался он. Он нажал на тормоз и одновременно, пытаясь избежать наезда на пешеходов, принял влево, совершив столкновение с автомобилем «такси», а также наезд на двух пешеходов. После этого он остановился и, выйдя из автомобиля, увидел лежавших на асфальте двух девушек, на которых он совершил наезд. Он понимает и осознает, что в соответствии с ПДД РФ должен был пропустить пешеходов и дать им возможность закончить перейти переход, но не увидел девушек, выбежавших из-за стоящего слева легкового автомобиля.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой ФИО4 находились в ТЦ «Манеж», откуда вышли примерно в 21 час. 30 мин. и подошли к пешеходному переходу на перекрестке <адрес>, справа по направлению движения ц. Рынок - <адрес>. В это время на светофоре горел зеленый сигнал и они стали переходить проезжую часть дороги <адрес> они прошли примерно половину полосы движения и подходили к разделительной полосе, то зеленый сигнал светофора стал мигать. Стоящие справа перед пешеходным перекрестком автомобиля пропускали их, давая возможность закончить переход. Она с ФИО4 ускорили свое движение, но, не дойдя примерно 1 метра до тротуара, справа на них совершил наезд легковой автомобиль. В результате наезда она упала на проезжую часть. Затем она была доставлена в медицинское учреждение.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО8

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак К 840 УК 46 КМ, осуществлял движение по <адрес> в направлении ц. Рынка <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку <адрес>, то в направлении ц. Рынка для автомобилей горел красный сигнал светофора. Он переехал из крайнего правого ряда в левый ряд и в это время увидел, что для пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги <адрес> стал мигать зеленый сигнал светофора и в это время на переход с <адрес> вышли две девушки, которые стали переходить <адрес> они подошли к разделительной полосе, то в это время для пешеходов горел уже красный сигнал светофора и соответственно для автомобилей - зеленый. Он пропустил указанных девушек, которые стали переходить крайнюю правую полосу дороги по направлению движения к ц. Рынку. В это время он услышал справа сзади от своего автомобиля звуковой сигнал и звук торможения. Затем он увидел, как двигавшийся по правой крайней полосе автомобиль «Митсубиси Лансер» совершил наезд на вышеуказанных девушек, не окончивших переход проезжей части, а также указанный автомобиль своей задней левой частью совершил столкновение с правой частью его автомобиля, причинив механические повреждения. В результате наезда девушки-пешеходы упали на проезжую часть. Водитель автомобиля «Митсубиси Лансер» вышел из своего автомобиля и подошел к потерпевшим, к которым также подошли водители остановившихся автомобилей и пешеходы. Затем девушки были увезены с места ДТП службой скорой медицинской помощи.

Вина Журавлева П.В. в совершении административного правонарушения кроме его собственных показаний и показаний потерпевших подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что Журавлев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак Е 225 МВ 46 около <адрес>, в нарушение п.п. 14.3, 10.1 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, совершив на них наезд, в результате чего пешеходам ФИО8 и ФИО4 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом ст. о/у ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им в составе СОГ осуществлялся выезд на пересечение улиц Дзержинского-Щепкина <адрес>, где автомобиль под управлением Журавлева П.В. совершил наезд на двух пешеходов;

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день поступили сообщения от дежурной медсестры 4-й городской больницы, о том, что к ним поступили с телесными повреждениями ФИО8 и ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности на перекрестке улиц Дзержинского и Щепкина <адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и светофорами, на момент осмотра на проезжей части расположен автомобиль «Мицубиси Лансер» с имеющими техническими повреждениями лобового стекла, правой части капота переднего бампера, задней левой арки и автомобиль «Рено Логан», следов торможения автомобиля «Мицубиси Лансер» не имеется;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день примерно в 21 час 45 минут водитель Журавлев П.В., управляя автомобилем «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак Е 225 МВ 46, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по первой полосе от края проезжей части, на перекрестке <адрес> совершает наезд на пешеходов, которые завершали маневр перехода на регулируемом пешеходном переходе, переходили слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего совершает столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак К 940 УК 46 под управлением ФИО9, который двигался во втором ряду в попутном направлении;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что автомобиль «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак Е 225 МВ 46 имеет технические повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, задней левой двери, заднего левого крыла;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак К 940 УК 46 имеет технические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой передней блок-фары, правой противотуманной фары;

- письменными объяснениями потерпевших ФИО8, ФИО4, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО8 и ФИО7 переходили проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, когда с правой стороны от автомобиля ФИО9 выехал автомобиль «Мицубиси», который, не дав пешеходам закончить движение, совершил на них наезд, причинив телесные повреждения;

- письменными объяснениями Журавлева П.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. он двигался на автомобиле по <адрес> увидел, что в левой полосе движения двигался автомобиль «Рено», при этом горел зеленый сигнал светофора. Он перестроился в правую полосу движения и продолжил двигаться прямо, после чего неожиданно для него по пешеходному переходу из-за автомобиля «Рено» вышли две девушки, он попытался избежать столкновения, но ему не удалось этого сделать и он совершил на них наезд;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО4 обнаружено телесное повреждение головы в виде скальпированной раны левой височной области до 8 см, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня - обычное время заживления подобных ран;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения головы, верхних и нижних конечностей, при этом рана мягких тканей правой лобной области причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня - обычное время заживления подобных ран, остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Журавлева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», полностью доказана.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, чего Журавлевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, что подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевших

Суд относится критически к письменному объяснению свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он видел, как регулируемый пешеходный переход пешеходы переходили на запрещающий сигнал светофора. Данное объяснение опровергается последовательными и не противоречащими показаниями ФИО8, ФИО4, ФИО9, из которых следует, что пешеходы переходили проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, а также видеозаписью с видео-регистратора, установленного в момент ДТП на автомобиле ФИО6, согласно которой, находившиеся перед пешеходным переходом автомобили не двигались, в том числе и на разрешающий им движение сигнал светофора, а автомобиль под управлением Журавлева П.В., осуществлявший движение по крайней правой полосе в направлении <адрес> - ц. Рынок, совершил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО7 в момент окончания ими перехода, при этом, видеозаписью не зафиксировано нарушение пешеходами ПДД РФ при движении на пешеходном переходе.

Доводы Журавлева П.В. и его защитника в той части, что из-за стоящего впереди слева автомобиля «Рено» Журавлев П.В. вовремя не увидел пешеходов, кроме того, он двигался на разрешающий сигнал светофора, а пешеходы вышли для него неожиданно, поэтому он не смог своевременно остановиться, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанного пункта Правил Журавлев П.В., проезжая регулируемый пешеходный переход, видимость которого ему слева частично закрывал автомобиль под управлением ФИО9, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения, не принял мер к снижению скорости своего транспортного средства и не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, совершив на них наезд, что подтверждается видеозаписью, а также показаниями потерпевших.

Протокол об административном правонарушении <адрес> соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении Журавлеву П.В. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, учитывая данные о личности Журавлева П.В., который вину признал и раскаялся в совершении административного правонарушения, имеет отца инвалида 3-й группы и мать пенсионера, принял меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, мнение потерпевших, считает целесообразным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение такой меры государственного принуждения, как административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Журавлева Павла Валерьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Журавлеву П.В., защитнику ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО9

Сумма административного штрафа должна быть внесена Журавлевым П.В. в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу одним платежом в размере 1 500 рублей на р/с 40101810600000010001,БИК 043807001, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН 4629016683, КПП 463201001, код ОКАТО 38401000000, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель - УФК по <адрес> (администратор: УМВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:         Шапошников О.В.