Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2016 ~ М-1241/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области «13» октября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием ответчика Храмова С.А., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2016 по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Храмову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Храмову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства - № LADA GRANTA”, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита в отношении вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость ВС случае обращения взыскания на предмет залога равна <данные изъяты> от залоговой стоимости предмета залога. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых<данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов.

На основании ст.ст. 309, 322, 323, 334, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца: по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Храмову Сергею Александровичу: № LADA GRANTA”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HУ №, с установление начальной цены продажи <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» Зима И.П. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Храмов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 3 статьи 348 ГК РФ закреплено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Храмовым С.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство №”.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Храмову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Храмова ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Храмову ФИО8: транспортное средство №”, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 13 октября 2016 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов