Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2021 от 03.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 9 апреля2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Кулеш А.О.,

с участием государственного обвинителя: Савченко М.Д.

подсудимого: Логинова М.Е.,

защитника: адвоката Осяна Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логинова М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

4 мая 2020 года в период с 00.45 до 1.01 час. Логинов М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами <данные изъяты> рядом с торговым киоском на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее не знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанёс ему два удара обутой ногой в область спины и удар обутой ногой в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему травму грудной клетки слева с переломами 4-5 рёбер, повреждением лёгкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), а также физическую боль,

Подсудимый ЛОГИНОВ М.Е. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что 3 мая 2020 года около полуночи в состоянии алкогольного опьянения со своими друзьями пошёл в ларёк у <данные изъяты> за сигаретами, где у него возник конфликт с ранее не знакомым и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, который начал его оскорблять и выражался нецензурной бранью, в ходе ссоры мужчина упал на землю и он нанёс ему ногой 2 удара по спине и один удар по грудной клетке, потом услышал сирену патрульной машины и вместе со своими друзьями убежал, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и прощения у потерпевшего, не может оценить, как повлияло на его действия состояние алкогольного опьянения, пьёт редко и становится "добрым", процессуальные издержки как на предварительном так и судебном следствии полагает правильным отнести на бюджет.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший и свидетели, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии с частями 1 и 6 статьи 281 УПК РФ показали:

Потерпевший №1 <данные изъяты>;

несовершеннолетние свидетели Свидетель №2 <данные изъяты> свидетель №3 <данные изъяты>;

Свидетель №1 <данные изъяты>;

Свидетель №4 <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Логинова М.Е. подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы указанных выше заключений экспертов по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что как в момент совершения деяния так и после его совершения Логинов М.Е. контролировал свои действия, критически их оценивал, имел возможность всесторонне взвесить последствия своего поведения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Логинова М.Е. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему) и отсутствие судимостей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты> - не усматривает.

Суд полагает правильным признать состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание показания Логинова М.Е., что пьёт он редко, а также учитывая его молодой возраст – что существенно влияет на поведение.

Оснований для применения статьи 20 УК РФ, учитывать смягчающее обстоятельство – молодой возраст, суд не находит.

Логинов М.Е. <данные изъяты>.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Логинова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Логинову М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Логинова М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 19 апреля 2021 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов