Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2020 ~ М-3302/2020 от 10.07.2020

Дело №2- 3159/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной ФИО14 к Швецовой ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Швецовой ФИО16 к Яниной ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и местами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

истица Янина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице Швецовой И.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы следующим. Истице Яниной Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 140 кв.м. в СНТ «Гвардеец». Земельный участок образован путем объединения земельных участков № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №. Ответчица является собственником земельного участка № в СНТ «Гвардеец» с кадастровым номером № общей площадь. 300 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ ООО «Спутник-Сервис» по определению границ земельного участка на местности установлено, что располагаемый на земельном участке ответчицы ( №) забор, а также организованная ответчицей свалка отходов и садового мусора находится на земельном участке истицы.

Истица Янина Е.М. просит обязать ответчицу Швецову И.К. устранить препятствия в пользовании земельным участков, а именно: демонтировать забор, ликвидировать свалку садового мусора и восстановить смежную границу между земельными участками путем установления межевых знаков на местности в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Ответчица Швецова И.К. также обратилась в суд с иском к Яниной Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка общего пользования, а именно дороги общего пользования, которая разделяет их земельные участки. В обоснование требований указала, что Янина Е.М. при формировании земельного участка общей площадью 1140 кв.м. незаконно захватила дорогу общего пользования, что является незаконным и нарушает ее права как собственника земельного участка № в СНТ «Гвардеец».

Гражданские дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения в суде.

В судебном заседании истица (ответчица) Янина Е.М. и ее представитель на доводах иска настаивали, исковые требования Швецовой И.К. не признали.

Истица (ответчица) Швецова И.К. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила обязать Янину Е.М. освободить самовольно занятый участок земель общего пользования-дорогу, разделяющую участок с кадастровым номером № (участок №) и участок №, принадлежащий Яниной Е.М., освободить территорию земельного участка с кадастровым номером № (участок №) по фактическому местоположению южной границы, соответствующей данным свидетельства РФ-II № от 11.06.1996 года, демонтировать калитку и привести земельный участок (дорогу общего пользования) в первоначальное состояние не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. Исковые требования Яниной Е.М. к ней не признала. Аналогичные доводы в судебном заседании озвучил представитель Швецовой И.К.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –СНТ «Гвардеец» в лице председателя, в судебное заседание не явился, извещался. Ранее представил в суд отзыв на исковые заявления, в которых указал, что полностью поддерживает исковые требования Швецовой И.К.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей по делу и судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. п. 3 и 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Судом установлено, что Янина Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м. в СНТ «Гвардеец», который образован из земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №.

Швецова Е.М. является собственником земельного участка № в СНТ «Гвардеец» с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м.

Между сторонами возник спор относительно порядка пользования земельными участками.

Правовые принципы определения местоположения границ земельного участка установлены земельным законодательством. Земельный участок в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, достоверные границы, ограничения в использовании земель, обременения. При этом при производстве межевых работ учитываются положения действующего земельного и гражданского законодательства.Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 07.09.2020 года за №, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» при образовании (формировании) и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № имеется захват мест общего пользования СНТ «Гвардеец» и территории земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в правоустанавливающих документах (государственный акт №, свидетельство №РФ-II№ от 11.06.1996 г.), ограждения (заборы) и входная калитка ( от точки 1 до точки 5), установлены на территории (дорога/проезд) общего пользования СТ «Гвардеец».

При восстановлении местоположения межевых границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (исправлении реестровой ошибки) относительно местоположения фактических ограждений, существующих на местности на момент осмотра и на момент проведения межевания в 2014 году (деревянный забор от точки 9 до точки 10 и деревянный забор с калиткой от точки 14 до точки 16), ограждения (заборы) и входная калитка ( от точки 1 до точки 5), установленные на местности со стороны спорного проезда расположены в пределах межевых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое пользование правообладателями земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № осуществляется не в соответствии с юридическими границами указанных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН и не в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах.

Необходимо проведение кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков в кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также смежных участков с кадастровыми номерами №. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с данными, содержащимися в правоустанавливающих документах и копии плана-схемы СТ «Гвардеец».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством по делу. Исследование проведено полно, заключение мотивировано, снабжено фотографиями. Эксперты ФИО6, ФИО7 обладают специальными познаниями, образованием стажем экспертной деятельности, непосредственно судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно незаинтересованными лицами в деле.

Эксперты ФИО6 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержала и пояснила, что фактическая и межевая граница земельного участка № по всей длине смежная с земельным участком №, что противоречит данным свидетельства от 1996 года, согласно данному свидетельству, указанная граница земельного участка № длиной 10,80 м, по всей длине граничит с дорогой и имеет прямоугольную конфигурацию. Фактическая и межевая северо-западная граница земельного участка №, смежная с земельным участком № и с проездом общего пользования, имеет криволинейную конфигурацию, что противоречит данным государственного акта. Согласно чертежа, имеющегося в госакте, указанная граница длиной 34 м, прямолинейной конфигурации по всей длине граничит с дорогой. Таким образом, при уточнении местоположения границ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (участок №) с учетом местоположения южной межевой границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №), ранее установленной в ЕГРН (ранее ГКН) имеется захват мест общего пользования СНТ «Гвардеец» (часть дороги/проезда) и территории земельного участка с кадастровым номером № (участок №) по фактическому местоположению южной границы, соответствующей данным свидетельства №РФ-II № от 11.06.1996 г. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1140 кв.м. образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. Следовательно при образовании (формировании) и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1140 кв.м имеется захват мест общего пользования СНТ «Гвардеец» и территории земельного участка с кадастровым номером № (участок №).

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым иск Швецовой И.К. удовлетворить частично и обязать Янину ФИО18 освободить занятый участок земель общего пользования – дорогу, разделяющую земельный участок № в СНТ «Гвардеец» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, а также территорию земельного участка № с кадастровым номером №. Также на Янину ФИО19 следует возложить обязанность демонтировать калитку, находящуюся на землях общего пользования – указанной дороги разделяющей земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы Яниной Е.М. и ее представителя о том, что Швецова И.К. не может являться надлежащим истом по делу в части требований о возложении обязанности освободить места общего пользования СНТ «Гвардеец» так как не является правообладателем спорного земельного участка, суд считает несостоятельными.

Щвецова И.К., будучи членом СНТ «Гвардеец», на территории которого находится принадлежащий ей земельный участок, на протяжении многих лет пользовалась дорогой (местом общего пользования СНТ «Гвардеец»), что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также председатель СНТ «Гвардеец» в письменном отзыве на исковые заявления. Следовательно, права Щвецовой И.К. действиями ответчицы Яниной Е.М. нарушены.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы по делу суд не находит оснований для удовлетворения иска Яниной Е.М., так как ее доводы о неправомерных действиях Швецовой И.К. в отношении принадлежащего ей (Яниной Е.М.) имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела.

Оснований для удовлетворения требования Швецовой И.К. в части возложения на Янину Е.М. обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние не имеется, так как Швецова И.К. не указала, в чем заключается несоответствие спорного земельного участка первоначальному положению, какие именно действия по ее требованиям должна выполнить для этого ответчица. Оснований для возложения на Янину Е.М, обязанности исполнить решение суда в 30-ти дневной срок с момента его вступления в законную силу не имеется. В данном случае при вступлении решения суда в законную силу сроки его исполнения будут регулироваться ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В дальнейшем стороны по делу вправе обратиться в суд с соответствующими исками об устранении реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон, в том числе и земельных участков иных лиц: № с привлечением к участию в деле правообладателей указанных земельных участков с целью защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Яниной Е.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в сумме 25 025 руб. При этом суд учитывает, что доводы истицы Швецовой И.К. о самовольном занятии ответчицей Яниной Е.М. мест общего пользования и части территории принадлежащего ей земельного участка в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Швецовой ФИО20 к Яниной ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и местами общего пользования – удовлетворить частично.

Возложить на Янину ФИО22 обязанность освободить занятый участок земель общего пользования – дорогу, разделяющую земельный участок № в СНТ «Гвардеец» с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № а также территорию земельного участка № с кадастровым номером №

Возложить на Янину ФИО23 обязанность демонтировать калитку, находящуюся на землях общего пользования – указанной дороги разделяющей земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

В остальной части иска Швецовой ФИО24 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Яниной ФИО25 к Швецовой     ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с Яниной ФИО26 пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в сумме 25 025 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева