Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2012 ~ М-5584/2012 от 12.07.2012

                                                                                                                        Дело № 2- 5351/12                    

                                                                   РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием заявителя Гончаровой JI.E., представителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Еременко Т.В., должника Гончарова A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончаровой Л.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бостан Р.В. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, -

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что *** судебный пристав-исполнитель Специализированного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по *** Бостан Р.В.,руководствуясь статьей 88 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» издал постановление ***, согласно которого отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Собственник1 - *** в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Согласно статье 88 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи. Заявитель не отказывалась от получения *** в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ***, на которую должен быть наложен арест в счёт обеспечения иска к ответчику Собственник1, вследствие чего ссылка в постановлении должностного лица, действия которого обжалуются, на статью 88 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконна. Кроме того, судебным решением, вступившим в законную силу, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Собственник1 на сумму, не превышающую ***. Исполнительный лист судом не отзывался и арест не отменялся. В нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Бостан Р.В. в двухмесячный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе *** от ***, выданном Благовещенским городским судом *** по делу ***, вступившим в законную силу ***, о наложении ареста на имущество должника Собственник1 на сумму, не превышающую ***.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Бостан Р.В. от *** *** об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Собственник1 - праве собственности в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью ***, по адресу: ***, горд Благовещенск, ***, с кадастровым номером ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по ***.

В судебном заседании Гончарова Л.Е. на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала.

Представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Еременко Т.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве от ***, из которого следует, что *** в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** в отношении Собственник1, с требованием: «наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Собственник1, на сумму, не превышающую ***. *** на основании данного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. *** в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. По информации МРЭО ГИБДД, за должником не зарегистрировано движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно выписки Управления Росреестра, за должником зарегистрировано имущество, а именно: доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** ***; жилой дом, площадью 45.2 кв.м., земельный участок, площадью 1052 кв.м., расположенные по адресу: ***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество. *** судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу - исполнителю, по извещению должник не являлся. *** судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на жилой дом (объект незавершенного строительства), из бруса, расположенный по адресу: ***, 3 этажа, размеры *** стоимостью ***.*** судебным приставом-исполнителем на основании ст. 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 140 ГПК вынесено постановление об отмене запрета на долю в квартире, в связи с тем, что арестовано имущество на сумму, указанную в исполнительном документе, - ***. В постановлении об отмене мер о запрете от *** судебным приставом-исполнителем Бостан Р.В. указана ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является ошибочным. В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем Бостан Р.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Кроме того, на исполнение в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов поступил исполнительный лист Благовещенского городского суда *** от *** о запрете Собственник1 заключать сделки, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом следующее имущество: квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер объекта ***; жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер объекта: *** земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер объекта *** Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа и постановление о запрете регистрационных действий от ***

В судебном заседании представитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов дополнила, что *** наложен арест на объект незавершенного строительства *** дом, который покрывает сумму долга. Обратить взыскание на квартиру ОСП не может, так как доля в натуре не выделена, и собственность является долевой.

Должник Собственник1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что собирается продать квартиру. Полагает, что арест уже наложен на имущество, дома будет достаточно для погашения долга, он стоит намного больше ***. Указанная квартира находится в долевой собственности, в добровольном порядке не может отдать имущество, поскольку сумма долга до сих пор не определена, дело после рассмотрения в надзорной инстанции направлено на новое рассмотрение.

Представитель УФССП по *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

           Поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***).

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Бостан Р.В. от *** *** об отмене мер о запрете регистрационных действий было получено заявителю ***, что подтверждается листом ознакомления, имеющимся в материалах исполнительного производства ***.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было подано в Благовещенский городской суд *** ***, следовательно, 10 - дневный срок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, Гончаровой Л.Е. не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава - исполнителя статьей 12 Федерального закона от *** N 118 "О судебных приставах".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гончарова Л.Е. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к ответчику Собственник1 о разделе совместного нажитого имущества.

Определение суда от *** по иску Гончаровой Л.Е. к Собственник1 о разделе совместно нажитого имущество в качестве обеспечения данного искового заявления наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Собственник1 на сумму, не превышающую ***.

Исполнительный лист направлен в ОСП по ***.

*** судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бостан Р.В. на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** по делу *** от *** в отношении Собственник1, возбуждено исполнительное производство ***.

*** судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника.

Как следует из выписки Управления Росреестра по ***, за должником Собственник1 зарегистрировано имущество, а именно: доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***; жилой дом, площадью ***м., расположенные по адресу: ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Собственник1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования исполнительного листа Благовещенского городского суда о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на имущество должника Собственник1 исполнены судебным приставом - исполнителем своевременно, в связи с чем доводы заявителя Гончаровой Л.Е. о том, что в нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Бостан Р.В. в двухмесячный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе *** от ***, выданном Благовещенским городским судом *** по делу ***, вступившим в законную силу ***, о наложении ареста на имущество должника Собственник1 на сумму, не превышающую *** признаются судом необоснованными.

Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - жилой дом, площадью *** земельный участок, ***., расположенные по адресу: ***; квартира, расположенная по адресу ***, находящаяся в общей долевой собственности.

Кроме того, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответов на запросы, направленных в кредитные организации, установлено, что должником арендован индивидуальный банковский сейф в ***, счетов на имя Собственник1 не открывалось.

*** судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на осуществление доступа, перерегистрацию индивидуального банковского сейфа.

Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на приём к судебному приставу - исполнителя, по извещению должник не являлся.

В силу ч.ч.1,3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно на жилой дом (объект незавершенного строительства), из бруса, расположенный по адресу: ***, ***.

*** судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 14, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 140 ГПК, вынесен постановление об отмене запрета на долю в квартире, в связи с тем, что арестовано имущество на сумму, указанную в исполнительном документе, а именно на сумму в размере ***.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом Закон не связывает применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей. Однако в определении суда в этом случае должно быть указано на наложение ареста, на имущество ответчика с учетом цены иска, в данном случае в размере ***.

Как уже было установлено в судебном заседании, судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры по установлению имущества находящегося в собственности должника.

Принятие обеспечительных мер для принудительного исполнения имеет целью исполнение решения суда, то есть по своей природе это гарантия защиты прав взыскателя. Факт того, что приставом был снят запрет регистрационных действий с одного имущества, принадлежащего должнику, и наложен арест на другое имущество должника, не может повлечь за собой нарушение прав взыскателя в части последующего исполнения решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела и представленных суду доказательств, стоимость имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры, не уменьшилась, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава - исполнителя по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** Бостан Р.В. от *** *** об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Собственник1 не имеется.

Вместе с тем, вынесение судебным приставом-исполнителем Бостан Р.В. постановления об отмене мер о запрете от *** со ссылкой на ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», является ошибочным. Однако указанное обстоятельство не может повлечь за собой признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку *** судебным приставом-исполнителем данная ошибка была устранена, вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Гончаровой Л.Е. о признании незаконным обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ суд,

      РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гончаровой Л.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Бостан Р.В. от *** об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Собственник1 - праве собственности в общей долевой собственности на ***, расположенного по адресу: *** - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий               Н.С. Юркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***