Решение по делу № 2-1636/2020 ~ М-673/2020 от 13.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 06 августа 2020 года по делу № 2-1636 (2020)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 августа 2020 года

мотивированная часть составлена – 13 августа 2020 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-000862-08

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

с участием ответчиков Шадриной Л.В., Овчинникова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлончака Анатолия Ивановича к Шадриной Любовь Васильевне, Овчинникову Александру Сергеевичу, Овчинникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Шлончак А.И. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Шадриной Л.В., Овчинникову А.С., Овчинникову А.И. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Первая аварийная служба» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Галактионова С.И. Жилой дом, в котором проживали ответчики, в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в управлении ООО «Первая аварийная служба». На момент подачи настоящего иска общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 45 137 рублей 13 копеек, что следует из выписки из лицевого счета. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам на сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 321 рубля 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая аварийная служба» и Козьминых Е.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Козьминых Е.Е. было уступлено право требования задолженности с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ между Козьминых Е.Е. и Шлончаком А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Шлончаку А.И. было уступлено право требования задолженности с ответчиков. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства по оплате имеющейся задолженности истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Шадриной Л.В., Овчинникова А.С., Овчинникова А.И. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 137 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 321 рубля 64 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Истец Шлончак А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шадрина Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Ответчик Овчинников А.И. в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, полагает, что необходимо применить срок исковой давности. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчиков Шадрину Л.В., Овчинникова А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, по адресу: <адрес>, ответчики Шадрина Л.В., Овчинников А.С. и Овчинников А.И. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы как по месту жительства.

Сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом <адрес> в период с июня 2011 года по март 2014 года осуществляло ООО «Первая аварийная служба», предоставляя ответчикам услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Первая аварийная служба» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая аварийная служба» в лице конкурсного управляющего Галактионовой С.И. (цедент) и Козьминых Е.Е. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования цедента к физическим лицам на общую сумму 29 264 699 рублей 06 копеек за несвоевременную уплату коммунальных услуг, в частности, в отношении <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Козьминых Е.Е. и Шлончаком А.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому последнему уступлены права требования задолженности, возникшие у цедента на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шлончак А.И. является новым кредитором ответчика.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 45 137 рублей 13 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанную задолженность истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 321 рубля 64 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг ни в пользу ООО «Первая аварийная служба», ни в пользу Козьминых Е.Е., ни в пользу Шлончака А.И. ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчиками при рассмотрении настоящего спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на дату подачи искового заявления истек.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, независимо от даты заключения договора цессии и передачи права требования к Шлончаку А.И., срок исковой давности по иску о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также поскольку исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца Шлончака А.И. о взыскании с ответчиков Шадриной Л.В., Овчинникова А.С., Овичнникова А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 137 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 321 рубля 64 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей, в связи с неисполнением стороной ответчика обязательств по оплате имеющейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями (бездействиями) стороной ответчика, посягающими на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные блага истца, а законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при неисполнении лицом обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, требования Шлончака А.И. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шлончаку Анатолию Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Шадриной Любовь Васильевне, Овчинникову Александру Сергеевичу, Овчинникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова