Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2018 от 06.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года      город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

подсудимого Кобяшева А.А. и его защитника - адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер № 018414 от 13.12.2018 года,

подсудимого Мельникова Е.В. и его защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 030342 от 13 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОБЯШЕВА А. А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 20 февраля 2012 года Североуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы;

- 25 апреля 2018 года освободившегося по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 13 ноября 2018 года,

в отношении которого 15 ноября 2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МЕЛЬНИКОВА Е. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

1). 28 сентября 2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы;

2). 11 апреля 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы;

- 27 марта 2018 года – освободившегося по отбытию наказания;

в отношении которого 28 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кобяшев А.А. и Мельников Е.В. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Преступление Кобяшевым А.А. и Мельниковым Е.В. совершены на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

05 октября 2018 года в период с 14:00 до 17:00 часов Мельников Е.В. и Кобяшев А.А. оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества у ранее им знакомого Потерпевший №1 При этом, Потерпевший №1, услышав о преступных намерениях Мельникова Е.В. и Кобяшева А.А. выбежал со двора <адрес обезличен>, и побежал, пытаясь скрыться от последних. Однако, в районе <адрес обезличен>, Мельников Е.В. догнал Потерпевший №1, схватил последнего за ворот куртки и умышленно повалил на землю, сбив его с ног. После чего, Мельников Е.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, а также для осуществления своего преступного умысла и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль. В это время, к ним подбежал Кобяшев А.А., который действуя по предварительному сговору с Мельниковым Е.В., также умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль. После этого, Мельников Е.В., удерживая Потерпевший №1 за ворот куртки и, не давая ему подняться, действуя согласно сговора с Кобяшевым А.А., достал из кармана куртки последнего и открыто из корыстных побуждений похитил:

- мобильный телефон марки «ZTE», стоимостью 2 000 рублей,

- мобильный телефон марки «Dexp», стоимостью 3500 рублей,

всего на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

После чего Мельников Е.В. и Кобяшев А.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылись.

            В судебном заседании подсудимые Мельников Е.В. и Кобяшев А.А. в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в письменном ходатайстве, против рассмотрения дела в отношении Мельникова Е.В. и Кобяшева А.А.в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимые Мельников Е.В. и Кобяшев А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое Мельникову Е.В. и Кобяшеву А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Мельникова Е.В. и Кобяшева А.А.:

- по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя меру уголовного наказания Мельникову Е.В. и Кобяшеву А.А., суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Мельников Е.В. и Кобяшев А.А., являясь исполнителями, совершили умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Мельников Е.В. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по последнему месту работы - положительно, в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врачей нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врачей психиатра и инфекциониста.

Кобяшев А.А. ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Мельникова Е.В. и Кобяшева А.А.полное признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Собственноручное заявление Мельникова Е.В. от 13.11.2018 года (л.д. 71-72) и протокол принятия устного заявления от Кобяшева А.А. от 13.11.2018 года (л.д. 119) о признании вины в совершенном преступлении суд расценивает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть у подсудимого Мельникова Е.В. наличие четверых малолетних детей <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р. и <дата обезличена> г.р. (л.д. 112-115), поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, не являясь биологическим отцом данных детей, вместе с тем, он принимал активное участие в воспитании и содержании данных детей своей супруги.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Мельникова Е.В. обстоятельства – принятие им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд не находит, поскольку сотовый телефон «ZTE», возвращенный следователем потерпевшему 16.11.2018 года (л.д. 45), был изъят у Мельникова Е.В. 13.11.2018 года сотрудниками полиции при проверке сообщения о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении (л.д. 18).

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает у Кобяшева А.А. и Мельникова Е.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который согласно пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимые совершили по настоящему уголовному делу тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (у Кобяшева А.А. - по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 20.02.2012, у Мельникова Е.В. - по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11.04.2012).

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимыми преступления.

    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кобяшеву А.А. и Мельникову Е.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку они склонны к совершению правонарушений, после освобождения из мест лишения свободы в 2018 году на путь исправления не встали и через непродолжительное время вновь совершили умышленное тяжкое преступление.

Наказание Кобяшеву А.А. и Мельникову Е.В. должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении Кобяшеву А.А. и Мельникову Е.В. наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в виду наличия у подсудимых установленных судом отягчающих обстоятельств.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении в отношении Кобяшева А.А. и Мельникова Е.В. не возможно в силу прямого указания уголовного закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку судом у подсудимых установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, которые склонны к совершению правонарушений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом личности Кобяшева А.А. и Мельникова Е.В., обстоятельств дела, их материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кобяшеву А.А. и Мельникову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что мобильный телефон марки «ZTE», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении собственника, т.е. - Потерпевший №1

Принимая во внимание, что дело в отношении Кобяшева А.А. и Мельникова Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Макарова О.Б. и Масляного Н.П. в сумме 3 696 рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

КОБЯШЕВА А. А. и МЕЛЬНИКОВА Е. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 декабря 2018 года.

Кобяшеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Мельникову Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, взяв Мельникова Е.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобяшева А.А. под стражей в период с 13 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мельникова Е.В. под стражей в период с 24 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить Кобяшева А. А. и Мельникова Е. В. от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей и адвоката Масляного Н.П. в сумме 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина