Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 ~ М-951/2019 от 03.09.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормушкина М. Ю. к Бирюкову А. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ХХ.ХХ.ХХ на ........ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Согласно заключения эксперта ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138700 руб. с учетом износа и 212 200 руб. без учета износа. ПАО САК «Энергогарант» ХХ.ХХ.ХХ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 135 200 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ущерб, не подлежащий возмещению страховщиком, в размере 73 500 руб., также расходы на оплату услуг ООО «Независимая оценка» в размере 6 370 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по выдаче доверенности в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 405 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Бирюков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц ООО «Транспортная компания», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на ........ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Согласно заключения эксперта ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138700 руб. с учетом износа и 212 200 руб. без учета износа. ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО ХХ.ХХ.ХХ выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 135 200 руб. На основании изложенного, ответчик обязан возместить истцу разницу между суммой действительного ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 73 500 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика Бирюкова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы ООО «Независимая оценка» в размере 6 370 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 405 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ, истцом понесены расходы в размере 20 000 руб. Данные расходы суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и неучастия в них представителя истца, считает завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1500 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по выдаче доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в материалы дела не представлен оригинал доверенности, а также не указано, что доверенность выдана на представления интересов истца по конкретному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова А. В. в пользу Кормушкина М. Ю. ущерб, причиненный ДТП, в размере 73 500 руб., расходы на оплату услуг ООО «Независимая экспертиза» в размере 6 370 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 405 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья          А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ (9,10 ноября – выходные дни).