Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2018 от 22.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н. при секретаре Теперик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ООО « РВК - Воронеж» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, -

установил:

ООО « РВК -Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка (№) от 15 декабря 2017 г. заявление ООО « РВК -Воронеж» возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ ( не представлены документы, подтверждающие заявленное требование). Основанием послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены доказательства принадлежности на законном основании жилого помещения должнику (ФИО)1, куда поставлена и где потреблена коммунальная услуга.

ООО « РВК - Воронеж» на данное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, как незаконного, в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку к заявлению приложен полный пакет документов, а также документ, подтверждающий открытие лицевого счета в ООО « РВК - Воронеж» на имя (ФИО)1 на квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, представленные к жалобе материалы, считает, что не имеется оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрены требования, по которым выдается судебный

приказ.

Согласно ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны следующие разъяснения :

П. 3. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

П. 11. Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ.

П. 15. Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, в качестве доказательства подтверждающего требования, заявителем приложен лицевой счет (№), открытый в ООО « РВК - Воронеж» на имя (ФИО)1 по адресу <адрес> ( л.д. 11) и квитанция об оплате на имя (ФИО)1 за май 2017 г. (л.д.13)

При этом, доказательств того, что (ФИО)1 является собственником или нанимателем данного жилого помещения, к заявлению не приложено.

С учетом приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, такие сведения должны быть приложены к заявлению о выдаче судебного приказа в обязательном порядке, лицевой счет, открытый в ресурсоснабжающей организации на имя гражданина, не является бесспорным доказательством наличия у последнего обязанности по внесению коммунальных платежей.

Бесспорным доказательством наличия обязанности у получателя коммунальных услуг вносить плату за поставленные услуги является наличие у него статуса нанимателя или собственника жилого помещения, куда поставляется такая услуга.

Указанные сведения поставщик ресурса ООО « РВК - Воронеж» не лишен права получить либо в управляющей организации МКД или в ЕГРПН, сведения которого являются открытыми.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует лицу обратиться с указанным заявлением после устранения недостатков такого заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО « РВК - Воронеж» без удовлетворения.

        Судья        Жукова Л.Н.