Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8618/2021 от 03.02.2021

Судья – Наумов С.Н.                        дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе судьи Таран А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мкртчяна О. Г. по доверенности Землякова А.В. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года удовлетворен иск Мкртчяна О.Г. к Комендант Т.Н., Кочканьяну С.А. об осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Суд постановил устранить препятствие со стороны Кочканьян С. А. в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего Мкртчяну О. Г., путем исключения из ЕГРН координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, оставив в ЕГРН декларированную площадь 566 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек согласн изготовленного кадастровым инженером Ключниковым А.А. межевого плана от <Дата ...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> согласно экспертному заключению <№...> от <Дата ...> проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Оценка и Право».

Устранить препятствие со стороны Комендант Т.Н. в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Кооперативная, 34, принадлежащего Мкртчяну О.Г. путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, оставив в ЕГРН декларированную площадь 726 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край <Адрес...> согласно экспертному заключению <№...> от <Дата ...> проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы ООО «Оценка и Право».

Представитель Мкртчяна О.Г. по доверенности Земляков А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда ссылаясь на то, что, что при обращении в Росреестр с заявлением об установлении границ земельного участка, кадастровый учет был приостановлен, так как при внесении в ЕГРН координат поворотных точек, определяющих границы его земельного участка, выявлено пересечение с границами смежных земельных участков, с кадастровыми номерами <№...>, площадью пересечения 0,15 кв.м., координаты точек перенесены из экспертного заключения <№...>. Таким образом, координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№...> и <№...> внесены в ЕГРН не корректно, что привело к незначительному пересечению. Указанные препятствия в установлении границ земельного участка делают невозможным в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, по мнению подателя заявления, необходимо разъяснить решение суда.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. отказано в разъяснении решения суда от 25 июня 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Мкртчяна О.Г. по доверенности Земляков А.В. обратился с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, поскольку для исполнения решения суда необходимо его разъяснение.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении вышеназванного решения суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения судебного постановления, в материалах дела не имеется и заявителем таковых не представлено, постановленное судом решение от 25 июня 2019 года не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда правильным, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего процессуального законодательства, а потому не могут повлиять на законность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мкртчяна О. Г. по доверенности Землякова А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда                    А.О. Таран