Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2020 ~ М-805/2020 от 08.04.2020

УИД 63RS0030-01-2020-001294-03

Производство № 2-1086/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2020-001294-03 (Производство № 2-1086/2020) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Волковой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 09.07.2018 между Сбербанк России и Волковой А.И. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в размер 1034 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% процента годовых. В течение действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 13.02.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 1006 657 рублей 09 копеек, из которых: 915246,44 руб. – просроченный основной долг, 74432,67 руб. – просроченные проценты, 10871,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 106,53 руб. – неустойка за просроченные проценты. Учитывая изложенное, истец просил о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13233,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова А.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что уклонялась от уплаты обязательств по кредиту в связи трудным материальным положением, имеет на иждивении троих детей.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 между Сбербанк России и Волковой А.И. был заключен кредитный договор ... о предоставлении ответчику кредита в размер 1 034 000 рублей, со сроком кредита 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% процента годовых.

По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся заемщиком аннуитетным платежом ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты календарного дня – в последующий календарный день месяца).

Порядок и сроки погашения ответчиками кредита определяются кредитным договором.

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору – сумма кредита в размере 1034 000 рублей перечислена на расчетный счет ответчика полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что следует из представленной выписки.

Копией уведомления о погашении задолженности подтверждается факт того, что 15.01.2020 ответчику действительно направлялось требование о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала.

Согласно расчету истца, составленному с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на 13.02.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 1006 657 рублей 09 копеек, из которых: 915246,44 руб. – просроченный основной долг, 74432,67 руб. – просроченные проценты, 10871,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6106,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями кредитного договора ответчик согласился, договор и график погашения платежей подписал.

Суд считает, что допущенное Волковой А.И. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Волковой А.И. задолженности по кредитному договору в размере 1006 657 рублей 09 копеек, из которых: 915246,44 руб. – просроченный основной долг, 74432,67 руб. – просроченные проценты, 10871,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6106,53 руб. – неустойка за просроченные проценты. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки (10871,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6106,53 руб. – неустойка за просроченные проценты) соответствует последствия нарушенного обязательства (915246,44 руб. – просроченный основной долг, 74432,67 руб. – просроченные проценты,).

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора ... от 09.07.2018, заключенного между ПАО Сбербанк и Волковой А.И.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 13233,29 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 09.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Волковой А.И. .

Взыскать с Волковой А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 09.07.2018 в размере 1006657 рублей 09 копеек, из которых: 915246,44 руб. – просроченный основной долг, 74432,67 руб. – просроченные проценты, 10871,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6106,53 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Волковой А.И. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 123233,29 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.