Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11440/2017 от 21.03.2017

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-11440/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУСХП «Россия» Величкина Е.Т. и апелляционной жалобе Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (далее ГУСХП «Россия») обратилось в суд с иском к Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкину В.П., Васильеву В.А., Шиллинг И.М., Антуфьеву И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> га, категория земли: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, являющийся собственностью Краснодарского края. Часть этого участка площадью <...> га. незаконно занимается ответчиками, на участке расположен плодоносящий сад фейхоа, площадью <...> га, находящийся на балансе у истца на основании акта ввода в эксплуатацию, и другие плодоносящие деревья. ГУСХП «Россия» образовано <...> г. распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1712-р и является правопреемником прав и обязанностей совхоза «Россия», владеет своим имуществом на праве хозяйственного ведения. Ответчики отказываются добровольно освободить земельный участок, считают, что они занимают участок обоснованно, а фруктовый сад является их собственностью, ссылаясь на договор № <...> аренды земли под многолетние насаждения, заключенный между истцом и Шевченко В.А. от имени ответчиков <...> г. Однако данный договор аренды земли под многолетние насаждения является недействительным, поскольку в нём было определено, что он действует в соответствии с законами РСФСР, СССР «Об аренде», «О земле» и положением «О внутрихозяйственной аренде совхоза «Россия», при этом в соответствие с действующим в настоящее время законодательством договор не приведен. В данном договоре не указан состав передаваемого в аренду имущества; отсутствует ссылка на землеотводные документы, приложенная схема не позволяет определить положение арендуемого земельного участка; стоимость передаваемого в аренду имущества не определена и не предусмотрена; размер арендной платы не определен; арендная плата с 1989 г. в кассу предприятия не поступала, что является существенным нарушением договора аренды; не определен порядок возврата имущества; не предусмотрен конкретный срок аренды. Пункт 2.1 договора предусматривает выделение 7,6 га земли сроком на 25 лет, тогда как акт передачи земли в аренду определяет срок действия договора с января 1990 г. по 2020 г. включительно, т.е 30 лет, с выделением 9 га земли. В связи с чем невозможно определить действительный срок действия аренды и общую выделяемую площадь. Кроме того, срок действия договора истек 19 октября 2015 г., договор продлений не предусматривал. В 2011 г. письмом руководителя истца от 01.08.2011 г. ответчикам было разъяснено, что договор аренды № 100 не соответствует требованиям законодательства, был заключен без согласия собственника земли, действия ответчиков на 2011 г. не законны. При этом совхоз «Россия» в лице бывшего директора Фещенко М.Г. не имел права передавать землю самостоятельно в аренду ответчикам без подтверждения соответствующего Совета народных депутатов, как собственника земли. Истец после инвентаризации спорного земельного участка и посадок на нем в марте 2016 г. предлагал ответчикам заключить новый договор аренды, однако ответчики от этого отказались.

С учётом изложенного, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор № <...> аренды земли под многолетние насаждения с приложениями № 1, № 2 к нему, заключенный между ответчиками и совхозом «Россия» от <...> г.; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истца, освободив участок площадью <...> га, расположенный в границах земельного участка № <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> га.; передать истцу имеющиеся плодовые деревья на участке площадью <...> га, расположенном в границах земельного участка № <...> с кадастровым номером <...> площадью <...>. и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец считает, что договор № <...> от <...> г. «На аренду земли под многолетние насаждения» не отвечал требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года по существенным пунктам, которые названы в законе или в иных правовых актах. Срок действия договора истек <...> года и ответчики обязаны возвратить земельный участок в соответствии с законом и договором. Продление его в силу имеющегося законодательства ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не возможно. Многолетние насаждения, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут участвовать в правоотношениях в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

С учётом изложенного, представитель истца просил в связи с окончанием срока действия договора № <...> от <...> г. на аренду земли под многолетние насаждения обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании предприятием: землей в границах участка площадью <...> га на земельном участке № <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> га; передать указанный земельный участок площадью <...> га на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> га с многолетними насаждениями истцу по акту.

Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ранее взаимоотношения между истцом и ответчиками основывались на основании договора № <...> аренды участка площадью <...> га от <...> г. сроком на 25 лет. Срок действия договора аренды истек <...> г. На сегодняшний день садом фейхоа площадью <...> га, находящимся на балансе истца и другими многолетними насаждениями продолжают незаконно пользоваться, владеть и извлекать прибыль ответчики (без оплаты арендной платы и понесенных убытков). Многолетние насаждения, будучи исключенными из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. Претензии и предупреждения об освобождении земельного участка неоднократно направлялись ответчикам в 2016 г. Без правовых оснований занимая землю, ответчики работают только в своих интересах: незаконно собрали урожай, в том числе находящегося на балансе истца сада фейхоа в размере 2.6 га, реализовали продукцию самостоятельно, получили доходы, считая многолетние насаждения своей собственностью, не выполняя требования договора № <...> от <...> г по реализации продукции через бухгалтерию и склад истца, прекратив оплату за аренду. Данными действиями ответчики причинили истцу убытков за три года в общей сумме <...> рублей, кроме того, истец оплатил госпошлину с этой суммы в размере <...> рублей, оплатил экспертное заключение № <...> от <...> г. в размере <...> рублей.

С учётом изложенного, в окончательных исковых требованиях истец просил в связи с окончанием срока действия договора № <...> от <...> г. «На аренду земли под многолетние насаждения» обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом предприятия: землей в границах участка площадью <...> га на земельном участке № <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> га в соответствии с регистрационным номером Росреестра <...>; передать указанный земельный участок с многолетними насаждениями истцу по акту; взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <...> рублей за собранный урожай в 2014-2016 г.; взыскать с ответчиков судебные расходы истца по оплате госпошлины по основному иску в размере <...> рублей, госпошлины в размере <...> рублей в связи с увеличением исковых требований; взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом по делу на оплату экспертного заключения № <...> от <...> г. в размере <...> рублей.

Ответчики Васильев В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкин В.П., Антуфьев И.А. обратились со встречным исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения, указав, что они являются собственниками многолетних насаждений - плодового сада по выращиванию субтроплодовых и цитрусовых культур, расположенных на земельном участке, предоставленном им в аренду на основании договора аренды земли под многолетние насаждения № <...> от <...> г. и приложениям № 1 и № 2 к нему. Они выполняли условия договора надлежащим образом, что подтверждается приходными ордерами, приказами об установлении нормы сдачи продукции, квитанциями к приходным кассовым ордерам, накладными, платежными ведомостями. Согласно п. 2.1. договора срок аренды составляет 25 лет, согласно акту передачи земли в аренду от <...> г. и акту № 1 от <...> г. (программа закладки и выхода продукции) площадь передаваемого участка 9 га, из которых 7 га - пашня, срок аренды установлен с января 1989 г. Срок аренды истек в <...> г., но арендаторы продолжали пользоваться арендованным участком при отсутствии возражений арендодателя, что в соответствии с п. 2. ст. 621 Гражданского кодекса РФ позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды государственного или муниципального имущества.

Доказательств получения письма ГУСХП «Россия» № <...> от <...> г. ответчиками истцом не представлено, арендаторы не были надлежащим образом уведомлены о наличии возражений со стороны арендодателя. В <...> г. в адрес истцов ответчиком была направлена оферта к заключению договора на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование истцам (арендаторам) многолетние насаждения для производства сельскохозяйственной продукции, при этом арендаторы не имеют имущественных претензий к арендодателю по многолетним насаждениям, принимаемым в аренду за период с 1990 г. по дату заключения настоящего договора. Истцы отказались заключить предложенный договор, так как по его условиям они лишаются прав на принадлежащие им насаждения. <...> г. гражданам было вручено требование ГУСХП «Россия» об освобождении спорного земельного участка. Спорный плодовый сад был создан силами и за счет денежных средств граждан – истцов по встречному иску, для сельскохозяйственного производства, а ГУСХП «Россия» оспаривает факт принадлежности сада гражданам и препятствует в реализации их имущественных прав. Как следует из договора, приложений к нему, актов приемки-передачи от <...>., приказа № <...> от <...> г., в аренду был передан участок пашни и выгона под закладку многолетних насаждений, т.е. был передан участок, на котором отсутствовали многолетние насаждения. С целью исполнения договора была разработана программа и план закладки многолетних насаждений. С момента передачи спорного земельного участка в аренду все работы по закладке сада, уходу за ним осуществлялись гражданами собственными силами. Кроме того, ими производились существенные материальные затраты на ограждение сада, приобретение саженцев, минеральных удобрений, оборудования, оплату работ по вспашке земли, дискованию междурядий, что подтверждается закупочными актами, товарными чеками, актами выполненных работ, накладными, фотографиями. В 1995 г. с руководством Совхоза Россия была согласована посадка 3000-3500 плодовых деревьев за счет арендаторов, что подтверждается письмом от 07.06.1995 г. Согласно комиссионному акту от 27.02.2008 г., составленному представителями ГУСХП «Россия» и Россельхозакадемии в результате сильного снегопада были поломаны и повреждены деревья фейхоа в 75% от общего количества, что явилось основанием для списания многолетних насаждений с баланса. Утраченные многолетние насаждения восстанавливались силами и за счет истцов, что подтверждается закупочным актом от 03.09.2008 г. на покупку саженцев и фотографиями. Кроме того, истцами в соответствии с условиями договора ежегодно производились платежи в кассу ГУСХП «Россия» и сдавалась продукция. Согласно экспертному заключению ФГБНУ ВНИИЦиСК возраст спорных многолетних насаждений преимущественно составляет 10-22 года. При пересадке растений фейхоа, хурмы восточной и сливы в возрасте более 5 лет ущерб может составить 80-100%, соответственно исполнение требований ГУСХП «Россия» об освобождении спорного земельного участка приведет к утрате гражданами их имущества. При этом рыночная стоимость многолетних насаждений выше, чем стоимость аренды спорного земельного участка.

С учётом изложенного, истцы по встречному иску просили признать договор аренды земли под многолетние насаждения № <...> от <...> г. возобновленным на тех же условиях до <...> г.; признать за ними право собственности на спорные многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> согласно инвентаризационной описи многолетних насаждений по состоянию на <...> г.; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании многолетними насаждениями.

Впоследствии истцами по встречному иску подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в которых они просили признать договор аренды земли под многолетние насаждения № <...> от <...> года, действующим на тех же условиях до <...> года.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» Величкин Е.Т. на исковых требованиях настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкин В.П., Васильев В.А., Антуфьев И.А. и их представитель по доверенности Самохвалова А.С. в судебном заседании исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» не признали, просили отказать в их удовлетворении, на встречных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года исковые требования ГУСХП «Россия» удовлетворено частично. В связи с окончанием срока действия договора № <...> от <...> г. на аренду земли под многолетние насаждения суд обязал Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А. устранить препятствия в пользовании ГУСХП «Россия» земельным участком с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...> в границах земельного участка площадью <...> га ранее предоставленного по договору № <...> от <...> г. на аренду земли под многолетние насаждения, обязав указанных граждан передать земельный участок с многолетними насаждениями ГУСХП «Россия» по акту. В удовлетворении остальной части исковых требований ГУСХП «Россия» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Васильева Валерия Александровича, Прогантий Сергея Александровича, Прогантий Ирины Владимировны, Шиллинг Ивана Мартыновича, Шевченко Владимира Афанасьевича, Щучкина Виктора Прокофьевича, Антуфьева Игоря Александровича к ГУСХП «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУСХП «Россия» Величкин Е.Т. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований ГУСХП «Россия» о взыскании причиненного ущерба отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что факт причинения ущерба и сумма ущерба подтверждены материалами дела, в том числе актами о незаконной уборке урожая и обращениями в правоохранительные органы.

В апелляционной жалобе Васильев В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкин В.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на многолетние насаждения, поскольку после полного уничтожения в 2008 году плодовые деревья были вновь высажены силами и средствами заявителей, ими произведены неотделимые улучшения, поскольку в соответствии с имеющимся экспертным заключением перенести садовые насаждения без потери 80-100% насаждений невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУСХП «Россия» представитель граждан Самохвалова А.С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГУСХП «Россия», ссылаясь на то, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ГУСХП «Россия» Величкина Е.Т., просившего об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Потапова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу ГУСХП «Россия», судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П., Антуфьева И.А. о признании права собственности на многолетние насаждения с принятием в данной части нового решения об удовлетворении встречного иска с оставлением в силе остальной части решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № <...> от <...> года, постановления администрации города Сочи № <...> от <...> года, постановления главы города Сочи № <...> от <...> года за ГУСХП «Россия» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <...> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На дату заключения между совхозом «Россия» Адлерского района города Сочи и арендным коллективом в лице руководителя арендного коллектива Шевченко В.А. договора № <...> на аренду земли под многолетние насаждения от <...> года действовал Указ Президиума ВС СССР от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР», в соответствии с которым в аренду, то есть в срочное и возмездное хозяйственное пользование, могут передаваться:

а) земля, другие природные объекты;

б) имущество государственного, кооперативного или иного общественного предприятия (организации), структурной единицы объединения как совокупность их основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов;

в) имущество цехов, отделений, участков, ферм, бригад, иных внутренних подразделений государственных, кооперативных и других общественных предприятий (организаций);

г) отдельные здания, хозяйственные постройки, сооружения, сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот и другие материальные ценности.

Имущество, переданное в аренду, остается собственностью государства или арендодателя. Продукция, произведенная арендаторами - кооперативными или иными общественными предприятиями (организациями) и гражданами, является их собственностью. В случае произведенного арендатором за счет собственных средств и с разрешения арендодателя улучшения арендованного имущества (реконструкция здания или сооружения, замена оборудования и т.п.) или возведения на арендованном участке зданий и сооружений арендатор имеет право после прекращения договора аренды на возмещение производственных для этой цели необходимых расходов. Стоимость улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя и не отделимых без вреда для арендованного имущества, возмещению не подлежит.

В соответствии с п. 8 Указа Президиума ВС СССР от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды. Он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон. Договор может заключаться на конкурсной основе. В договоре аренды предусматриваются: обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, на определенный срок, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества в целях производства продукции (работ, услуг) получения доходов (прибыли), поддерживать имущество в исправном состоянии, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом износа или в состоянии, обусловленном договором, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 3 настоящего Указа. В договор аренды могут включаться и другие условия, в том числе обязанности арендодателя по материально-техническому обеспечению, содействию развитию производства, внедрению научно-технических достижений и передовых технологий, техническому перевооружению производства, социальному развитию, оказанию информационной, консультативной и иной помощи, содействию подготовки кадров, созданию необходимых условий для эффективного использования арендованного имущества и поддержания его в надлежащем техническом состоянии, а также условия об имущественной ответственности арендодателя и арендатора. При внутрихозяйственной аренде (арендном подряде) арендатор принимает на себя обязанность произвести и реализовать арендодателю или другим предприятиям продукцию согласно договору. Арендатор вправе распоряжаться по своему усмотрению продукцией, и произведенной сверх объема, указанного в договоре. Условия договора арендного подряда определяются сторонами в соответствии с законодательством о труде рабочих и служащих, а также законодательством, регулирующим трудовые отношения членов колхозов, других кооперативов и иных общественных организаций.

Пунктом 9 Указа Президиума ВС СССР от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» установлено, что изменение условий или расторжение договора аренды может иметь место по соглашению сторон. По заявлению одной из сторон договор аренды может быть изменен или расторгнут судом или арбитражем. При внутрихозяйственной аренде (арендном подряде) вопрос об изменении или расторжении договора решается советом трудового коллектива предприятия (общим собранием членов колхоза). Решением совета трудового коллектива предприятия (общего собрания членов колхоза) может быть обжаловано в исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов.

Согласно п. 10 Указа Президиума ВС СССР от 7 апреля 1989 г. N 10277-XI «Об аренде и арендных отношениях в СССР» сроки аренды определяются договором. При этом аренда земли, зданий, сооружений и имущества предприятий в целом должна носить, как правило, долгосрочный характер - от 5 до 50 лет и на более длительный срок. По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязанности, имеет право на возобновление договора. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок, какой был предусмотрен договором.

17 октября 1989 года между совхозом «Россия» Адлерского района города Сочи (арендодатель) и арендным коллективом (арендатор) в лице руководителя арендного коллектива Шевченко В.А. был заключен договор № 100 на аренду земли под многолетние насаждения, в соответствии с условиями которого арендодатель выделяет арендатору для закладки многолетних насаждений с целью развития садоводства на Черноморском побережье по выращиванию субтроплодовых, цитрусовых и других редких культур земельный участок.

Пунктом 2.1. договора коллективу граждан выделено для закладки сада <...> га. земли согласно прилагаемому акту отвода земли (приложение № 1) и программе закладки и выхода продукции (приложение 2) сроком на 25 лет.

Материальные затраты по посадке и уходу за молодыми насаждениями, как и заработная плата, финансируются совхозом (в пределах сметы) за счет кредита собственных средств или ссуды банка и отражаются на лицевом счете арендатора для дальнейшего определения балансовой стоимости многолетних насаждений (п. 2.6.).

Всю продукцию, выращенную на арендованной земле, решено принимать у арендатора по ценам договоренности или разрешить арендатору реализовывать выращенный урожай от имени совхоза по своему усмотрению с надлежащим оформлением документов и выручки (через бухгалтерию и кассу совхоза) (п. 2.9.).

Проценты от дохода или фиксированная сумма платежей, как плата за аренду земли, будет устанавливаться дополнительно при вступлении сада в пору полного плодоношения отдельным дополнением к договору (п. 4.8.).

В соответствии с актом передачи земли в аренду от <...> года совхоз «Россия» Адлерского района г. Сочи передал, а арендатор Шевченко В.А. принял в аренду земельные угодья общей площадью примерно 9 гектаров, в том числе пашня 7 гектаров под закладку сада субтроплодовых и цитрусовых культур. Срок аренды установлен с <...> год по <...> включительно.

Согласно акту № <...> от <...> года земельный участок пашни площадью <...> га. и <...> га. сельхозугодий (всего земли <...> га) передаются в аренду с бригады № <...> коллективу в аренду, руководителем которой является Шевченко В.А., под закладку многолетних насаждений.

На основании договора № <...> от <...>. и акта № <...> от <...> г. в соответствии с приказом № <...> от <...> г. передан участок пашни площадью <...> га. с прилегающей к ней территорией кустарников (до реки Псоу) согласно акту о передаче земли (приложение к договору) с подотчета бригады № 7 в пользование арендному коллективу «Сад долины» под закладку многолетних насаждений.

В соответствии с приказом Агропромышленного объединения Сочинского Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» № <...> от <...> года в период с ноября 1989 года по сентябрь 1990 года производились работы по закладке сада работниками совхоза и гражданами в свободное от работы время на основании договора аренды № 100 от 17.10.1989 года в составе: Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий А.Е., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.А., Антуфьева И.А.

В ходе работ организовался арендный коллектив «Сад долины», который проделал работы по подготовке земельного участка, произвел закладку многолетних насаждений, производил уход за молодыми насаждениями (фейхоа, мандарины).

В соответствии с актом обследования земельного участка № <...> от <...> года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <...> и площадью <...> кв.м., находящегося по адресу: <...>. В результате обследования установлено следующее: земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования используется (предоставлен): ГУСХП «Россия» площадью <...> кв.м на основании постановления главы администрации города Сочи от <...> г. № <...>, постановления главы города Сочи от <...> года № <...>, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от <...> г. № <...> на всю площадь обследуемого земельного участка; арендным коллективом площадью <...> кв.м.: Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкин В.А., Васильев В.А., Шиллинг И.М., Антуфьев И.А. на основании договора № <...> на аренду земли под многолетние насаждения, заключенным между совхозом «Россия» (правопреемник ГУСХП «Россия») и руководителем арендного коллектива Шевченко В.А. от <...> г. со сроком аренды на 25 лет. На момент обследования срок действия договора истек. В западной части на площади ориентировочно <...> га высажен сад фейхоа, на площади ориентировочно <...> га – смешанный хурмовый сад и сад фейхоа. В восточной части на площади ориентировочно <...> га – хурмовый сад, на площади ориентировочно <...> га – новые посадки фейхоа, на площади ориентировочно <...> га произрастает смешанный сливовый и хурмовый сады, состояние угнетенное. Остальная часть используется под грунтовые дороги внутрихозяйственного пользования и травостой. Общая площадь, занимаемая под многолетние насаждения в части обследуемого земельного участка, используемой вышеуказанным арендным коллективом, составляет ориентировочно <...> га. Площадь, занимаемая многолетними насаждениями каждым из вышеуказанных граждан, составляет <...> га.

Суду не предоставлено доказательств того, что в договор № <...> на аренду земли под многолетние насаждения от <...> года вносились изменения, касающиеся 25-летнего срока его действия.

В соответствии с письмом ГУСХП «Россия» г. Сочи Краснодарского края от <...> года № <...> арендодатель уведомил арендатора, что продлевать договор № <...> на аренду земли под многолетние насаждения от <...> года по окончании срока его действия не намерен в связи с сокращением производства, передачей части земли предприятия для проведения Зимних Олимпийских игр 2014 года, значительным сокращением численности работников хозяйства, в том числе работников по уходу за многолетними насаждениями.

Впоследствии арендатору направлен проект договора на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе, направлялись письма с предложением дать письменное согласие с предложенным проектом договора либо освободить занимаемый земельный участок, проведены совместные переговоры, в ходе которых арендатор отказался от заключения договора.

Принимая во внимания действия арендодателя, прямо выражающие его нежелание по истечении срока действия договора от <...> года № <...> в дальнейшем передавать имущество в арендное пользование и возражения относительно возобновления указанного договора, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора продленным либо возобновленным на тех же условиях.

Также с учётом вышеизложенных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о прекращении действия договора от <...> года № <...> в связи с истечением срока, на который он был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований ГУСХП «Россия» о взыскании с граждан Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А. убытков, понесенных в связи с незаконной уборкой урожая в размере <...> рублей, суд верно исходил из того, что ГУСХП «Россия» не представлено доказательств сбора урожая ответчиками, либо по их поручению, то есть не доказана неправомерность их действий, повлекших причинение убытков истцу. Истцом также не доказан размер убытков, их размер не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения иска ГУСХП «Россия» о признании прекращенным действия договора от <...> года № <...> в связи с истечением срока и в части отказа в удовлетворении иска ГУСХП «Россия» о взыскании с ответчиков убытков является законным и обоснованным, оснований для его отмены в данной части не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска граждан Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А. о признании за ними права собственности на многолетние плодовые насаждения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что закладка многолетних насаждений, приобретение посадочного материала, уход за ним и его обслуживание производилось за счет Адлерского овощеводческого совхоза «Россия» (впоследствии ГУСХП «Россия»), а в соответствии с актом обследования земельного участка от <...> года в настоящее время на балансе ГУСХП «Россия» земельном участке, являющимся предметом спора, числится сад фейхоа 1990 года посадки, общей площадью <...>; на земельном участке, общей площадью <...> га. находятся следующие многолетние насаждения: 2570 деревьев фейхоа, 494 дерева хурмы, 113 деревьев сливы.

Данные выводы суда не соответствует материалам дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора ГУСХП «Россия» №<...> от <...> года в феврале 2008 года в результате снегопада были поломаны и повреждены 75% от общего количества деревья фейхоа.

Впоследствии указанные насаждения были вновь восстановлены за счет Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А.

Согласно акту обследования земельного участка №<...> от <...> года часть земельного участка площадью <...> га на основании договора аренды №<...> от <...> года используется гражданином Шевченко В.А., а имеющиеся многолетние насаждения хурмы и сливы приобретены и посажены за счёт арендатора.

Также в материалах дела имеется экспертное заключение от <...> года (том 1, л.д. 157) по результатам обследования многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> га, предоставленного ГУСХП «Россия» арендному коллективу В.А. Шевченко, согласно которому пересадка растений фейхоа, хурмы восточной и сливы в возрасте старше 5 лет без потери 80-100% растений невозможна.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А. собственными силами и средствами после уничтожения плодовых насаждений были произведены неотделимые улучшения, высажены новые насаждения фруктовых деревьев, и данные улучшения невозможно отделить от земельного участка без причинения ущерба плодовым деревьям. Указанные плодовые деревья являются многолетней культурой, требующей значительных материальных затрат на взращивание и уход. При этом ГУСХП «Россия» не представлено данных о том, что они возражали против произведения коллективом граждан действий по восстановлению плодовых насаждений своими силами и за свой счёт, требований о прекращении сельскохозяйственных работ, либо о приведении земельного участка в первоначальное состояние ГСУХП «Россия» с 2008 года не предъявлялось.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не имел достаточных оснований для отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Шевченко В.А., Прогантий И.В., Прогантий С.А., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинг И.М., Антуфьева И.А. о признании за ними права собственности на многолетние насаждения.

Доводы жалобы представителя ГУСХП «Россия» Величкина Е.Т. о том, что факт причинения ущерба и сумма ущерба подтверждены материалами дела, в том числе актами о незаконной уборке урожая и обращениями в правоохранительные органы., несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчики с указанными актами ознакомлены не были, а результаты принятых процессуальных решений по факту обращения общества в правоохранительные органы суду не представлены. Более того, ГУСХП «Россия» не представлено суду данных, подтверждающих количество урожая, представленные среднеарифметические цифры не могут быть приняты в качестве обоснования иска.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П., Антуфьева И.А. о признании права собственности на многолетние насаждения отменить.

Принять в данной части новое решение, которым встречный иск Васильева В.А., Прогантий С.А., Прогантий И.В., Шиллинг И.М., Шевченко В.А., Щучкина В.П., Антуфьева И.А. к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Россия» о признании права собственности на многолетние насаждения удовлетворить.

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» Величкина Е.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: