Решение по делу № 2-1684/2015 ~ М-1297/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 21 октября 2015 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.М., Шевченко Д.А. к ООО «Колорит-1» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.М., Шевченко Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Колорит-1» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. Квартира № расположена на первом этаже. В результате пожара обгорело помещение кухни с находящимся там имуществом, а также потолок и стены в коридоре. По прибытии пожарных подразделений на место вызова наблюдалось горение бытовых отходов в подвальном помещении кухни квартиры №, а также обгорело подвальное помещение дома №. Квартиросъемщиком является Шевченко В.М. В квартире также зарегистрированы ее сын и внук. При осмотре места пожара было установлено, что очаговые признаки пожара выражены четко. Постановлением ст.дознавателя отдела НД по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту квартиры после пожара по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. За составление отчета истцами было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что причиной возникновения пожара является халатное отношение ООО «Колорит-1» к своим обязанностям по уборке мусора. Шевченко В.М. обращалась с претензией к ООО «Колорит» с заявлением о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, но ответа на претензию не поступило. Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Истцы считают, что по вине ответчика в связи с ненадлежащей эксплуатацией жилого дома, и возникшим в результате этого пожара, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты>.

Истец Шевченко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что из-за того, что своевременно мусор не вывозится, произошло его возгорание, а окна их квартиры находятся напротив складируемого мусора. Мусор напротив ее окна лежал несколько дней. В результате пожара выгорело помещение кухни, имущество, которые были оценены ФИО1 в размере <данные изъяты>. Истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате пожара у нее поднялось артериальное давление и ей вызывали скорую помощь.

Истец Шевченко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что у них загорелась квартира ДД.ММ.ГГГГ года, квартира загорается уже третий раз, сгорело имущество, в квартире пахнет дымом. Возгорание произошло по причине того, что не был вывезен мусор, он загорелся, а затем в подвал попали искры и загорелась вся квартира. Уголовное дело не было заведено. Управляющая компания отвечает за вывоз мусора. В материалах дела представлен отчет о стоимости ущерба, причиненного пожаром. Он составляет <данные изъяты>. Моральный вред состоит в переживаниях за случившееся, и за состояние его матери, у которой по случаю пожара поднялось артериальное давление и ей вызывали скорую помощь.

Представитель ООО «Колорит-1» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела. Ранее суду пояснила, что с требованиями Шевченко В.М. и Д.А. не согласна. ООО «Колорит-1» не убирает крупногабаритный мусор, за вывоз которого жители не платят. При расследовании по факту пожара было установлено, что мусор был подожжен неизвестными лицами. Ущерб должен возмещать виновное лицо, каковым они не признаны. Подвал ничем не загроможден. Представитель просит в иске отказать.

Специалист ФИО3 суду пояснил, что по данному факту проверкой установлено, что очаг пожара располагался с наружной стороны здания в непосредственной близости от входа в подъезд жилого дома там был обнаружен крупногабаритный горючий мусор. Лицо и обстоятельства возникновения пожара установлены не были. В ходе пожара огонь проник в подвальное помещение, выгорело кухонное помещение истцов. По факту проверки дело было прекращено.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она является соседкой Шевченко В.М. и Д.А. ДД.ММ.ГГГГ загорелся мусор напротив окон квартиры Шевченко В.М. пострадало имущество Шевченко В.М. Из-за того, что мусоропровод часто засорен, жильцы вынуждены оставлять мусор на улице. Крупногабаритный мусор складируется часто. Управляющая организация не исполняет своих обязанностей, мусор вывозится нерегулярно. Мусор по причине которого произошел пожар не убирался пять дней. Кто поджег мусор неизвестно. Имеется контейнер для мусора, но он находится в трехстах метрах от дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 п.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических, природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными, пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что Шевченко В.М.. Шевченко Д.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, а также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора на техническое обслуживание многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Колорит» (исполнитель) и ООО «Колорит-1» (заказчик) исполнитель по заданию заказчика за плату, в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества на объектах заказчика, указанных в Приложении №1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги, выполненные работы путем подписания акта сдачи-приема и оплачивать их в размере, определенном договором. Согласно п.2.2 договора состав общего имущества в многоквартирном доме и перечень услуг и работ по содержанию общего имущества устанавливается в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Согласно п.6.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком и потребителями за ущерб, причиненный в результате действий или бездействия исполнителя в ходе исполнения обязательств в размере действительного причиненного ущерба и средств, необходимых для его устранения.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пульт радиотелефониста ФГКУ «8 ОФПС по МО» поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию пожарных подразделений к месту вызова, информация подтвердилась. В результате пожара выгорело кухонное помещение квартиры №, сгорел бытовой мусор около окна кухни квартиры, обгорел подвал дома №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пожаре. Согласно заключению по исследованию пожара главного специалиста отдела НД по Егорьевскому району майора внутренней службы ФИО5 в результате пожара сгорели бытовые отходы, расположенные на улице, в непосредственной близости от окна кухни квартиры № и от окна подвала дома №; обгорело подвальное помещение дома №; обгорело кухонное помещение квартиры № с имуществом. Установлено, что квартиросъемщиком квартиры № является Шевченко В.М. При осмотре места пожара установлено, что очаговые признаки пожара выражены четко, хорошо различимы, расположены с наружной стороны дома № под окнами кухни квартиры, в месте расположения горючих бытовых отходов. Также при осмотре обнаружено термическое повреждение окна подвала (у сгоревших отходов), закопчение подвального помещения. При осмотре кухни квартиры №, на полу, обнаружено отверстие, ведущее в подвал. Анализируя объяснения очевидцев пожара, протокол осмотра места происшествия, выводы следующие: сначала загорелся бытовой мусор у окна в подвал, затем огонь через окно распространился в подвал дома №, через отверстие в полу огонь распространился в кухонное помещение квартиры №. При осмотре места происшествия бытовых газовых приборов, емкостей с легковоспламеняющимися, горючими жидкостями внутри квартиры, а также на прилегающей к ней территории не обнаружено. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица. Так как ущерб от пожара для чужого имущества (квартира №) не является крупным, в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Указанные в заключении обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами с места пожара, протоколом места происшествия, объяснениями очевидцев по обстоятельствам пожара.

Старшим дознавателем отдела НД по Егорьевскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно справке старшего дознавателя ФИО3 в результате пожара обгорело помещение кухни квартиры <адрес> с имуществом, обгорели потолок, стены в коридоре.

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры после пожара по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и пострадавшего в результате пожара имущества, определенная на основе затратного подхода, на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – стоимость работ и расходных материалов, <данные изъяты> – стоимость имущества (предметов интерьера, бытовой техники и кухонной мебели). Рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества, составляющая <данные изъяты> сторонами не оспаривалась.

Суд приходит к выводу о том, что вовремя не вывезенный мусор стал ключевым условием, способствовавшим развитию пожара. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей (оказания услуг) по осуществлению пожарной безопасности и несвоевременности вывоза мусора управляющей организацией причинен материальный ущерб квартиры и имуществу истцов. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что мусор у подъезда дома не убирается несколько дней. Из-за того, что мусоропровод часто засорен, жильцы вынуждены оставлять мусор на улице. Крупногабаритный мусор складируется часто. Управляющая организация не исполняет своих обязанностей, мусор вывозится нерегулярно. Согласно графику уборки территории ручная уборка должна проводиться с ДД.ММ.ГГГГ, механизированная уборка спецтехникой с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика, заключающаяся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей (оказания услуг) по осуществлению пожарной безопасности и несвоевременности вывоза мусора, повлекшее причинению вреда истцам нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ООО «Колорит-1» материального вреда в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого.

В силу положений ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что истцам причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по случаю пожара в их квартире. В материалах дела имеется временная карта вызова скорой медицинской помощи № Шевченко В.М., в которой указано о повышении артериального давления у Шевченко В.М. в связи со случившемся пожаром.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Колорит-1» в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции и договора на оценку от ДД.ММ.ГГГГ истцами были понесены расходы по составлению заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко В.М., Шевченко Д.А. к ООО «Колорит-1» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колорит-1» в пользу Шевченко В.М., Шевченко Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого, расходы, связанные с оплатой, проведенного отчета № об оценке рыночной стоимости работ в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевченко В.М., Шевченко Д.А. к ООО «Колорит-1» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В.Воробьева