Приговор по делу № 1-220/2014 от 20.05.2014

Уголовное дело №1-220/14. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 2 июля 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Вдовиченко О.С.

подсудимого Черепова А.А.

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № ордер №

при секретаре: Мелехиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРЕПОВА А.А.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Черепов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут Черепов Л.А. совместно с ФИО1 находились в квартире № по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа того же дня, когда ФИО1 уснул, Черепов А.А. решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО1 спит и не видит преступный характер его действий, Черепов А.А. тайно похитил, с подоконника, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Черепов А.А. совершил преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Черепов А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут Черепов А.А. совместно с ФИО2, находились в квартире № по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов того же дня, когда ФИО2 уснул, Черепов А.А. решил совершить кражу обогревателя и утюга, принадлежащих ФИО2. Реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО2 спит и не видит преступный характер его действий, Черепов А.А. тайно похитил утюг “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей и обогреватель “<данные изъяты>”, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Черепов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Черепов А.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Петричук В.Г. ходатайство подсудимого Черепова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Черепова А.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевшие ФИО2 и законный представитель потерпевшего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела без их участия, указав в них, что не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Черепова А.А. и квалифицирует их двум преступлениям п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Черепову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Полное признание Череповым А.А. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии со ст.61 ч.1 п. “и,г” УК РФ его явку с повинной (л.д№), наличие на иждивении сына ФИо4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИо5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд так же не находит оснований для применения в отношении Черепова А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Черепова А.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, то, что он является инвалидом <данные изъяты> учитывая мнение потерпевших, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, который нигде официально не работает, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Черепова А.А. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ЧЕРЕПОВА А.А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ЧЕРЕПОВУ А.А. по совокупности преступлений наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ЧЕРЕПОВУ А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Черепова А.А.

Меру пресечения в отношении Черепова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый <данные изъяты>”, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности; утюг “<данные изъяты>”белого цвета и обогреватель “<данные изъяты>” белого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.