Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 (1-778/2020;) от 09.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Войтко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора, Кузнецова К.К., Можаевой Е.И.,

подсудимого Клименко В.В.,

защитника, адвоката Макаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клименко Владимира Владимировича ..., судимого:

09.01.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области с учетом постановления Нововаршавского районного суда Омской области от 10.01.2019, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

29.10.2020 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 30.10.2020 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клименко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.08.2020, в период времени с 10:29 до 18:00, точное время не установлено, Клименко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с тумбы, стоящей на кухне указанной квартиры, и вынес из квартиры смартфон «Apple iPhone 11» Model А2227, 64 Gb, черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в нем одной сим-картой сотовой компании «МегаФон» и чехлом – бампером, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К. А.В.

После чего, Клименко В.В. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Клименко В.В. потерпевшему К. А.В. причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Клименко В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании подсудимый Клименко В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого – адвокат Макаренко Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший К. А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, с какими либо ходатайствами не обращался, в ходе предварительного расследования, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов К.К. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Клименко В.В. относятся к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Клименко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких либо оснований для освобождения Клименко В.В. от уголовной ответственности либо от наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый Клименко В.В. ранее судим за совершение корыстного преступления отнесенного к категории средней тяжести, по приговору от 09.01.2018, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, и образуют в действиях Клименко В.В. рецидив преступлений, в следствии чего назначать наказание ему необходимо по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Клименко В.В. совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимого Клименко В.В. характеризует то, что он имеет регистрацию в (место расположения обезличено), при этом постоянно проживает в (место расположения обезличено) с гр. п М.Ю. с которой состоит в фактически брачных отношениях, оказывает последней помощь в воспитании её несовершеннолетнего ребенка, ../../.... г. г.р. в отношении которого Клименко В.В. намерен установить отцовство. Несмотря на отсутствие постоянной работы Клименко В.В. зарабатывает на жизнь оказанием ритуальных услуг. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, при этом отрицательная характеристика данная участковым уполномоченным по месту регистрации Клименко В.В. судом не может быть учтена при назначении наказания, поскольку исходя из указанной характеристики Клименко В.В. по адресу регистрации не проживает, от соседей жалоб на Клименко В.В. не поступало, какой либо компрометирующей информацией, за исключением фактов привлечения Клименко В.В. к уголовной ответственности участковый уполномоченный не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Клименко В.В. суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание подсудимым активного способствования расследованию преступления выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а так же сообщения сотрудникам правоохранительных органов сведений о месте куда им было сбыто похищенное имущество. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, намерение возместить материальный ущерб, принесение извинений подсудимым перед потерпевшим, а так же состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи гр. п М.Ю. в содержании и воспитании её несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано на наличие у Клименко В.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, судом указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего поскольку, несмотря на то что из пояснений Клименко В.В. в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на его поведения во время совершения преступления, однако судом так же учитывается данные характеризующие личность Клименко В.В. который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков, и иные правонарушения в течении последних двух лет не привлекался, характеризуется по месту жительства как лицо не злоупотребляющее алкогольными напитками. При таких обстоятельствах факт нахождения Клименко В.В. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а так же положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. При этом судом учитывая, что Клименко В.В. указанное преступление было совершено после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда, по которому наказание признавалось условным, однако было отменено, в связи, с чем у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактического наличия у подсудимого семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Клименко В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении Клименко В.В. необходимо изменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, на заключения под стражу.

Время содержания под стражей Клименко В.В. с 29.10.2020 по 30.10.2020 и с 15.02.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Исковые требования потерпевшего К. А.В., о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в сумме 50 000 рублей которые были признаны подсудимым, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого денежные средства в указанной сумме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: копиях документов предоставленных потерпевшим на похищенное у него имущество, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру установленному в похищенном телефоне необходимо хранить при материалах дела; конверт со следом обуви на отрезке темной дактило пленки хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» как предмет не представляющий материальной ценности после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Клименко В.В.не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клименко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клименко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Клименко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Клименко В.В. под стражей с 29.10.2020 по 30.10.2020 и с 15.02.2021 до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Клименко В.В. в пользу К. в возмещение материального ущерба 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов предоставленных потерпевшим на похищенное имущество, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру установленному в похищенном телефоне продолжить хранить при материалах уголовного дела; конверт со следом обуви на отрезке темной дактило пленки хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 629 от 07.10.2020 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6 382 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Клименко В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин