Решение по делу № 2-768/2013 ~ М-150/2013 от 21.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Ж,, с участием представителя истца - представителя конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дамбаев В.Д. – не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПСКК "Гарантия" к Дамбаеву В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Сельскохозяйственный потребительский сберегательно - кредитный кооператив «Гарантия» (далее СПСКК "Гарантия") в лице конкурсного управляющего Шанаровой И.В. просит взыскать с ответчика Дамбаева В.Д. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 143081 руб. – основной долг, 173861 руб. – проценты за пользование суммой займа, 364856,55 руб. – пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 436126,5 руб. – пени за нарушение срока внесения компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ СПСКК "Гарантия" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ СПСКК "Гарантия" и ответчик Дамбаев В.Д. заключили договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на цели «закуп крупного рогатого скота». Условия возврата займа были оговорены сторонами в п.1 договора следующим образом: заемщик гасит сумму займа равными долями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 26% годовых. Сумма займа в размере 300000 руб. была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была погашена часть задолженности, но до настоящего времени займ и проценты в полном объеме не возвращены. У заемщика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере 143081 руб. – основной долг, 198990 руб. – проценты за пользование суммой займа, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 255 дней пени за просрочку оплаты задолженности составляют 364856,55 руб., пени за нарушение срока внесения компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 436126,5 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. Бидогаева Д.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила заявленные исковые требования. Просила суд взыскать в пользу СПСКК "Гарантия" с ответчика Дамбаева В.Д. 143081 руб. – основной долг, 79869 руб. – проценты за пользование суммой займа, 364856 руб. – пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дамбаев В.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, письменного отзыва по иску не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца Бидогаева Д.К. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПСКК "Гарантия" и Дамбаевым В.Д. заключен договор займа № в письменной форме, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 300 000 руб. под 26% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с процентами в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа в размере 300000 руб. была передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером без номера от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заемщик Дамбаев В.Д. обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа займодавцу не возвратил.

Так, в судебном заседании установлено, что у заемщика Дамбаева В.Д. образовалась сумма основного долга по договору займа в размере 143081 руб. Последний платеж в счет погашения займа и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ответчик Дамбаев В.Д. перестал исполнять свои обязательства по возврату займа.

Судом из представленного договора займа установлено, что займ в сумме 300000 руб. предоставлен под процент в размере 26% годовых, при этом срок возврата суммы долга ответчиком был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик Дамбаев В.Д. сумму долга в размере 300000 руб. в полном объеме не возвратил.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом и в срок исполнены не были. Поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 143081 руб. и процентов по займу в размере 79869 руб. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, произведенный истцом, принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими об его ошибочности.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Дамбаева В.Д. пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364856 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 5.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, пени за несвоевременный возврат займа (или его части) определена в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании пени также являются правомерными.

В то же время суд полагает, что размер пени за просрочку оплаты просроченного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364856 руб. подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных расчетов, сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 143081 руб., по начисленным процентам - 79869 руб. Исходя из указанных сумм, пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364856 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком Дамбаевым В.Д. обязательства по погашению займа и процентов и значительно превышает сумму основного долга заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364856 руб. до 143081 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцу СПСКК «Гарантия» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с ответчика Дамбаева В.Д. надлежит взыскать госпошлину в размере 6 860 руб. 31 коп. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПСКК «Гарантия» к Дамбаеву В.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дамбаева В.Д. в пользу СПСКК «Гарантия» 143 081 руб. – основной долг по договору займа, 79 869 руб. – проценты за пользование займом, 143081 руб. – пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 366 031 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дамбаева В.Д. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 6 860 руб. 31 коп. – госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Ж,