Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2012 от 04.09.2012

185910, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Дело № 12-683/12-19

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., с участием прокурора Елисеева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алиханова Д.М., <данные изъяты> по жалобе Алиханова Д.М.,

установил:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее ИФНС России по г. Петрозаводску) от 30 июля 2012 года Алиханов Д.М. признан виновным в том, что, он, будучи председателем правления <данные изъяты>, наделенный организационно-распорядительными полномочиями не обеспечил надлежащую организацию работы с денежной наличностью и организацию ведения кассы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> осуществлял наличные денежные расчеты без оформления кассовых операций приходными и расходными кассовыми ордерами и без ведения кассовой книги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением не согласен Алиханов Д.М. в жалобе указывает, что <данные изъяты> с момента создания и по настоящее время никогда не осуществлял расчеты наличными денежными средствами. Взносы принимались только на расчетный счет организации. В связи с тем, что расчетов наличными денежными средствами не производили, не было необходимости устанавливать лимит кассы, вести кассовую книгу, предпринимать иные процедуры, установленные Положением Центробанка Российской Федерации для ведения кассовых операций. Кроме того, полагает, что отсутствуют сведения о дате совершения правонарушения, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Выводы ИФНС России по г. Петрозаводску о наличии события административного правонарушения являются ошибочными, в связи с отсутствием доказательств.

Алиханов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, заключение прокурора, при этом судья не связан доводами жалобы и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

Ответственность по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела Алиханов Д.М. привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, ответственное за ведение работы с денежной наличностью и кассовых операций.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее совершение им административного правонарушения.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
     В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В нарушение вышеназванных требований в постановлении о привлечении Алиханова Д.М. к административной ответственности событие правонарушения изложено не полно, в то время какподробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Из постановления о назначении наказания видно, что привлекая Алиханова Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган вменил заявителю нарушение порядка работы ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

     Данный порядок определен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденный Банком России 12.10.2011 № 373-П.

       Существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном случае, являются сам факт противоправного деяния, дата его совершения и количество неоприходованных денежных средств, однако    оспариваемое постановление сведений о количестве денежных средств и дате их неоприходования не содержит.

Представленные в качестве доказательства расписки не могут являться надлежащим доказательством выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Алихановым Д.М., поскольку не содержат указаний на должностное лицо, выдававшее денежные средства, дату их выдачи. Кроме того, в расписках имеются ссылки на получение гр. М. и П. денежных средств от <данные изъяты> но в материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли Алиханов Д.М. руководителем данной организации.

     Отсутствие существенных сведений о событии правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении фактически свидетельствует о незаконности постановления, поскольку именно постановление является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.
     Судья считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности Алиханова Д.М. в совершении вменяемого правонарушения, нет ссылки на то, какие должностные обязанности не были выполнены Алихановым Д.М., не установлено место совершения правонарушения, нет данных о том, где именно и при каких обстоятельствах выдавались, указанные в постановлении денежные средства.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что постановление ИФНС России по г. Петрозаводску нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по г. Петрозаводску от 30 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу Алиханова Д.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.П. Кудряшова