Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-258/2023 ~ М-1854/2023 от 14.09.2023

УИД 63RS0№-10

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 сентября 2023 года                                                             <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО4, изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» распределено судье Кузиной Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит перечень исков о правах на недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд РФ в п. 5.1 Постановления от <дата> N 10-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 33 и ст. 51 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (ст. 61 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В исковом заявлении, адресованном суду, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 76 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 963 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 недвижимо имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом права преимущественного удовлетворения требований ИП ФИО1, на погашение задолженности, вытекающей из договора процентного денежного займа № от <дата>, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Действительно, требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника и спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, при заявлении требования только об обращении взыскания на заложенное имущество действительно будет отсутствовать.

Из искового заявления следует, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: Респ. Беларусь, <адрес>, то есть не в <адрес>.

Таким образом, данное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в суде общей юрисдикции, не может быть принято к производству Куйбышевского районного суда <адрес>.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить истцу

Разъяснить истцу, что для    разрешения данных исковых требований необходимо обратиться в суд по месту регистрации одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд с подачей частной жалобы через Куйбышевский районный суд.

    Судья                                                                                      ФИО4