Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2015 (2-4206/2014;) ~ М-3541/2014 от 21.11.2014

2-675/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «Технологический транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с заключением мирового соглашения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Технологический транспорт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и ответчик обратились к суду с ходатайством об утверждении судом мирового заключения, согласно которому:

«Истец ЗАО «Технологический транспорт» отказывается от иска в полном размере.

Ответчик ФИО1 выплачивает истцу <данные изъяты> согласно следующему графику:

- по <данные изъяты> в месяц до 15 числа каждого месяца

Первая выплата в срок до -Дата-.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет № в Филиале ОАО «ВБРР» в ... ИНН № КПП №

Ответчик ФИО1 вправе внести всю сумму долга единовременно в срок не позднее очередного платежа.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в процедуре исполнительного производства. В случае нарушения ФИО1 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, Истец будет вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения».

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом сторонам разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между представителем истца и ответчиком по гражданскому делу по иску ЗАО «Технологический транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба согласно которому:

«Истец ЗАО «Технологический транспорт» отказывается от иска в полном размере.

Ответчик ФИО1 выплачивает истцу <данные изъяты> согласно следующему графику:

- по <данные изъяты> в месяц до 15 числа каждого месяца

Первая выплата в срок до -Дата-.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет № в Филиале ОАО «ВБРР» в ... ИНН № КПП №

Ответчик ФИО1 вправе внести всю сумму долга единовременно в срок не позднее очередного платежа.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в процедуре исполнительного производства. В случае нарушения ФИО1 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств, Истец будет вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения».

- утвердить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Технологический транспорт» к ФИО1 о взыскании ущерба прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Сутягина Т.Н.