Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 ~ М-405/2020 от 19.10.2020

                             Дело № – 443/2020.

                                                                                                                      УИД:26RS0№-26.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«17» декабря 2020 года                                                     <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – ФИО2, ФИО3 или ответчики) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ответчики: отец – ФИО2, 05.06.1927 года рождения, мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2016 года ответчики проживают в семье своего младшего сына – ФИО6 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой выданной председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и заверенной главой администрации села <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Истец испытывает затруднения, оплачивая коммунальные услуги за ответчиков, не может реализовать свое право собственника к осуществлению права пользования и распоряжения своей собственностью. Регистрация ответчиков по его адресу противоречит закону и затрагивает интересы его семьи, оплата коммунальных услуг увеличивается с учетом прописанных лиц, он не может оформить субсидии. Считает, что ответчики своими действиями нарушают его законное право, гарантированное ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивал, пояснив, что указанный дом был построен совместно с родителями в 80-е годы. По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у отца – ФИО1 жилой дом и земельный участок. В договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в продаваемом жилом доме на момент подписания настоящего договора прописаны и проживают, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФМС по <адрес> в <адрес>, с чем покупатель согласен. Он был согласен, что его родители прописаны и проживают в спорном жилом доме. В настоящее время он считает, что родители утратили право пользования жилым помещением, поскольку все положенные льготы отцу как участнику Великой Отечественной войны и матери как труженику тыла получает его брат, включая льготы по оплате коммунальных услуг, хотя отец ему говорил, что данные льготы за коммунальные услуги положены ему, так как они прописаны у него.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны. Указанный дом построили для своего сына – ФИО1, а он родителей ДД.ММ.ГГГГ публично в присутствии участкового уполномоченного полиции и других лиц выгнал из дома. Кроме того, им как участнику войны и труженику тыла были выделены денежные средства на ремонт и благоустройство указанного жилого дома. За данные денежные средства были установлены пластиковые окна, произведён косметический ремонт и перекрыта крыша дома новым шифером. Они считают себя полноправными жильцами этого дома, другой регистрации они не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЖ 297865 от ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью 92,80 кв.м., с кадастровым номером 26:01:091809:0035:10123/81:0000/А, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17).

Как усматривается из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении урегулированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица – члены семьи собственника жилого помещения: его супруг, а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), - имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекратились семейные отношения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следует отметить, что регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики на момент обращения с иском в суд не проживают в спорном жилом помещении более 3-х лет, что также усматривается из справки главы села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки председателя уличного комитета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 13).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из искового заявления усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются родителями истца ФИО1

Установлено, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 1994 года (сведения из домовой книги на листах дела 14 – 16) и по настоящее время значатся зарегистрированными там же, не проживают по указанному адресу последние три года в силу сложившихся семейных обстоятельств, как следовало из представленных возражений ответчиками их сын ФИО1, став собственником по договору купли-продажи жилого дома в присутствии участкового полиции и родственницы ФИО8 выгнал его с супругой ФИО3 из дома, он не желает, чтобы его выписывали из домовладения, которое он строил самостоятельно, ему как участнику Великой Отечественной войны оказывалась материальная помощь в благоустройстве домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, села <адрес>, в частности для установки пластиковых окон, перекрытии кровли жилого дома, косметического ремонта жилого помещения.

При разрешении гражданского дела суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие те или иные факты, относящиеся к предмету доказывания. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются членами семьи истца, что не оспаривалось истцом в исковом заявлении и подтверждается ответчиками, направившими свои возражения в суд.

ФИО1 в иске указал, что ответчики ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, №, но проживают добровольно у его младшего брата ФИО6 по адресу: <адрес>.

Между тем каких-либо доказательств добровольного выезда и добровольного отказа ответчиков от прав на проживание и пользование спорным жилым помещением истец не представил.

Истец не отрицал, что согласно договору купли-продажи, состоявшегося между ним и его отцом ДД.ММ.ГГГГ, с его (покупателя) согласия родители проживают и зарегистрированы по указанному адресу спорного жилого помещения.

Кроме того, истец не отрицал, что денежные средства, выделенные в качестве адресной социальной помощи на проведение ремонтных работ жилого помещения отцу – участнику Великой Отечественной войны и матери, проработавшей в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы для ремонта и благоустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, с его согласия как собственника.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными администрацией Красногвардейского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, которые были направлены в министерство труда и социальной защиты населения <адрес> для оказания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2015 году, адресной социальной помощи на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, №, в рамках мероприятий краевой программы «Улучшение социально-экономического положения и повышение качества жизни граждан пожилого возраста в <адрес> на 2014 – 2018 годы».

В судебном заседании были опрошены свидетели истца: Свидетель №1, являющаяся супругой ФИО1, и Свидетель №2

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчики более трёх лет не проживают по месту жительства истца.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что она не нашла общего языка с родителями истца, поэтому между ними происходили конфликты. После этого, они переехали проживать к брату её супруга. У них с мужем в настоящее время трудное материальное положение, недостаточно денежных средств для оплаты коммунальных услуг и других обязательных платежей.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ответчики выехали из жилого помещения по неизвестной причине. Считает, что это их семейные дела.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания подтверждают лишь то, что ответчики покинули место проживания, но не доказывают утрату ими пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилья, т.е. заботится о состоянии жилого помещения, несет расходы по его содержанию, а также расходы по пользованию жилым помещением.

Какого-либо определения долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не производилось, суду не представлено, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не определялся, какая-либо ответственность по содержанию имущества на ответчиков не возлагалась.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, имеют иное жилое помещение на каком-либо праве, не желают более когда-либо возвращаться и вселяться в спорное жилое помещение, пользоваться жилым помещением, что они добровольно отказались от прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Истец не представил доказательств, что ответчикам ни он сам, ни члены его семьи не чинили и ни чинят препятствий в пользовании жилым помещением, не знает, выезд ответчиков из дома носит временный или постоянный характер.

При этом истец указал, что материально не может оплачивать коммунальные и иные платежи за ответчиков. Однако каких-либо доказательств по оплате им коммунальных услуг вместо ответчиков суду не предоставил.

В порядке ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд не находит законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, села <адрес>.

Как указано выше регистрация в России носит уведомительный, а не разрешительный характер, поэтому произвольно (не признавая его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением) снять гражданина с регистрационного учета можно только при его личном согласии.

Оценивая все вышеперечисленные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно:

признать граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жильём, расположенным по адресу: <адрес>, №, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.